АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20556/2017

02 февраля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 578 931 руб. 95 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – ООО «Метком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (далее – ООО «СФ «Рассвет», ответчик) 368 002 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 210 929 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не оспорил по существу исковые требования в части основного долга и просил о снижении размера процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

За период с 08.2014 по 13.04.2015 года ООО «Метком» поставило ООО «СФ «Рассвет» товар – арматуру на общую сумму 2 252 462 руб. 30 коп. по имеющимся в материалах дела товарным накладным №№ 254, 253, 255, 252, 256, 259, 265, 273, 6, 3, 16, 9, 17, 14, 18, 19, 27, 29, 39, 37, 30.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющейся в материалах дела вышеуказанными товарными накладными за подписью и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, поставленный ООО «СФ «Рассвет» товар был оплачен им частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 368 002 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статей 8, 307  ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Поскольку вышеуказанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ООО «СФ «Рассвет» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже указывалось выше, факты поставки истцом ответчику товара по указанным выше документам и наличия у ответчика задолженности по оплате товара в заявленном размере в полном объеме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по товарными накладным и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 368 002 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара истец требует применения к ООО «СФ «Рассвет» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 09.12.2014 по 23.10.2017 года исходя из соответствующих периоду начисления ставок, составила по расчётам истца и ответчика 210 929 руб. 24 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением приобретателем (ответчиком) обязательств, и поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды просрочки платежа применены наименьшие, действовавшие ключевые ставки Банка России, а также в связи с тем, что уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до любой произвольно указанной судом суммы недопустимо, оснований для уменьшения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период и рассчитанные по соответствующей формуле в сумме 210 929 руб. 24 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 368 002 руб. 71 коп. основного долга и 210 929 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 579 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина