Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99847/2020

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

иситец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. САМАРА, УЛИЦА. МИЧУРИНА, ДОМ/21, ОФИС 508, ОГРН:  1186313073000);

ответчик: Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 195220, 

<

...>; Россия 193374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83. к.3, оф.329, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 104 924руб. 20коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтИнжиниринг» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик) о взыскании 100 000руб. неосновательного обогащения по договору №05/11-2019 от 05.11.2019г., 4 924руб. 20коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.11.2019г. по 16.10.2020г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2020г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 12 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензии.

Суд отклоняет заявленные доводы ответчика, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления искового заявления и претензии в адрес ответчика и возврата отправителю.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №05/11-2019 от 05.11.2019г., ответчик, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги по проектированию систем электроокустики, электроосвещения и видеопоказа стоимость которых истец (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора, исполнитель обязался выполнить предусмотренные договором услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №199 от 08.11.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (исполнителя) денежные средства в размере 100 000руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленный срок предусмотренные договором услуги не выполнил, в связи с чем истец (заказчик) утратил интерес к договору  и результату (исполнению) по нему ответчиком.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, сума процентов за пользование денежными  средствами за период с 19.11.2019г. по 16.10.2020г.  составила 4 924руб. 20коп.

Письмом от 19.08.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (адрес:  Россия 195220, 

<

...>; Россия 193374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83. к.3, оф.329, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «КонсалтИнжиниринг» (адрес:  Россия 443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. САМАРА, УЛИЦА. МИЧУРИНА, ДОМ/21, ОФИС 508, ОГРН:  

<

***>) 100 000руб. неосновательного обогащения, 4 924руб. 20коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.11.2019г. по 16.10.2020г., проценты за пользование денежными средствами  за период с 17.10.2020г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащении и 4 152руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.