1267/2022-575876(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58385/2022

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): Не явился, извещен от ответчика (должника): Не явился, извещен от 3-го лица: Не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32200/2022) ООО "Геосфера" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.08.2022 по делу № А56-58385/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое  

по заявлению ООО "Геосфера" 

к ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Кировского  

РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Кировскому РОСП ГУ  ФССП России по Санкт-Петербургу  

3-е лицо: ООО "ФинансНедвижимость" об оспаривании постановления, об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – Общество,  должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП  ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП  России по г. Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службе  судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- 

Петербургу ФИО2 от 26.05.2022 № 78004/22/32454 об отказе в  приостановлении исполнительного производства № 7134784/22/78004-ИП; об  обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г.  Санкт-Петербургу ФИО2 приостановить исполнительное производство №  7134784/22/78004-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ФинансНедвижимость».  

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 в удовлетворении требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования.  

Стороны, участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием  для рассмотрения жалобы по существу.  

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 постановлением судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу  ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7134784/22/78004-ИП,  на основании исполнительного листа от 24.03.2022 № ФС № 037677456, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №  А56-49056/2021 о взыскании с заявителя в пользу ООО «ФинансНедвижимость» 15  000 000 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Ссылаясь на введение с 01.04.2022 Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о  банкротстве должник 12.05.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю с  заявлением о приостановлении исполнительного производства N 7134784/22/78004- ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 №  78004/22/32454 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства отказано.  

Полагая, что постановление от 26.05.2022 противоречит требованиям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы должника,  должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления и приостановлении исполнительного производства.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что в  данном случае на должника не распространяется мораторий, введенный  Постановлением N 497.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим  изменению.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет  условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты  Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче  другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).  

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из  принципов исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на  должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" действие настоящего Федерального закона  распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны  несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью  (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, по 30.09.2022.  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N  497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В силу прямого указания постановления N 497, мораторий распространяется на  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без  ограничений.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное  

производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до  введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и  иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства).  

При этом, статья 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения  судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник не  заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные  действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение  имуществом.  

По смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период действия  моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы  и выходного пособия, об уплате алиментов.  

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том,  что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

Иные ограничения на применение моратория действующим законодательством  не установлено.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что действующим  законодательством не установлены ограничения на применения моратория в  отношении юридических лиц, более того, в постановлении N 497 прямо указано, что  мораторий вводится в отношении юридических лиц и граждан, а материалы дела не  содержат доказательств, подтверждающих отказ должника от применения  моратория, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции, что на  должника не распространяются положения Постановления N 497, является  ошибочным.  

На основании изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 не соответствует закону, нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.  

Довод о том, что действие моратория распространяется только на организации,  обладающие признаками банкротства, не принимается апелляционным судом,  поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от иных обстоятельств.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит  изменению, а требования должника о признании незаконным постановления от  26.05.2022 удовлетворению.  

При этом, требования заявителя о приостановлении исполнительного  производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по  требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из  указанных выше законоположений и разъяснений, приостанавливается в силу  подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем отдельного  судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.  

Более того, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции действие моратория окончено, что также исключает возможность  вынесения судебного акта о приостановлении исполнительного производства.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.08.2022 по делу N А56-58385/2022 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.05.2022 N  78004/22/32454 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении  исполнительного производства N 7134784/22/78004-ИП.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи  М.В. Будылева  

Л.П. Загараева