Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5457/2023

Дело № А10-666/2023

02 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН:10475550031242, ИНН: 

<

***>, далее – ПАО ТГК-14, истец)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года по делу № А10-666/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 года по тому же делу

по иску ПАО ТГК №14 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СЗ «Бургражданстрой») о взыскании 680 641 рублей 52 копейки,

установил:

ПАО ТГК №14 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к ООО СЗ «Бургражданстрой» о взыскании пени по п. 9.2 договора о подключении к системе теплоснабжения № АУ-5199-18/тех от 29.12.2018 в редакции протокола разногласий от 05.03.2019 и дополнительного соглашения  от 01.04.2021 в редакции протокола разногласий от 02.06.2021 в размере 680 641 рублей 52 копейки (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

По мнению кассатора судами неправильно применены нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что повлекло необоснованный отказ в иске. Энергоснабжающая организация вправе взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг, в том числе авансовых платежей.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «МСК Байкал» (заказчик) и ПАО «ТГК № 14» (энергоснабжающая организация) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения № АУ-5199-18/тех. от 29.12.2018, по положениям которого энергоснабжающая организация обязуется выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры объекта капитального строительства (жилая застройка по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г. Улан-Удэ), и подключить этот объект к системе теплоснабжения, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1 договора плата за подключение к тепловым сетям объекта составляет 15 287 196 рублей, в том числе НДС-20%.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.04.2021 № АУ-5199-8/тех/ДС1 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 02.06.2021) произведена обоюдная замена первого заказчика (ООО «МСК Байкал») с переходом всех прав и обязанностей по заключенному договору на ООО СЗ «Бургражданстрой», изменен срок осуществления мероприятий по подключению – до 31.03.2023.

Указанным протоколом согласования разногласий в части порядка уплаты платежей по договору, в том числе авансовых, стороны приняли редакцию пункта 7 дополнительного соглашения от 01.04.2021, согласно которому установлен следующий порядок оплат:

– аванс в размере 15% платы за подключение перечисляется заказчиком в течение 15 дней со дня заключения сторонами соглашения, но не позднее даты фактического подключения;

– аванс в размере 50% платы за подключение перечисляется заказчиком в течение 90 дней, но не позднее даты фактического подключения;

– окончательный расчет в размере 35% платы за подключение производится заказчиком в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Платежными поручениями от 27.03.2019 № 149, от 25.01.2022 № 15311, от 24.03.2022 № 15861 ответчик произвел оплату на сумму 5 337 196 рублей в счет авансовых платежей. Из указанной суммы оплаты аванса сумма в размере 2 661 936 рублей 67 копеек произведена заказчиком с просрочкой. Оставшаяся сумма аванса в размере 4 599 481 рублей 40 копеек не оплачена.

Поскольку требования претензии от 20.10.2022 о начислении неустойки за нарушение сроков внесения платы, в том числе авансовых платежей, оставлены ООО СЗ «Бургражданстрой» без удовлетворения, ПАО «ТГК № 14» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N I (2018)) договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779, 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 3 статьи 328, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 431 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 41, подпункта д) пункта 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), пункта 54, абзаца 9 пункта 59 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), разъяснениями, указанными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», проанализировав условия заключенного договора № АУ-5199-18/тех. от 29.12.2018, дополнительное соглашение от 01.04.2021 № АУ-5199-8/тех/ДС1 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 02.06.2021) установили, что оплата по договору определена сторонами в виде беспроцентной рассрочки платежа (авансирование).

На основании установленных обстоятельств суды отказали в удовлетворении исковых требований о начислении неустойки за просрочку внесения заказчиком авансовых платежей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, а также позиции правоприменения, изложенной в судебных актах Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Доводы кассатора о том, что законодательство предусматривает начисление пени на все промежуточные платежи по договору о подключении (технологическом присоединении) к теплосетям отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

При исполнении договора о подключении к системе теплоснабжения заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении (подпункт д) пункта 46 Правил № 787). Аналогичные требования установлены абзацем 9 пункта 59 Правил № 2115.

Из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 41 Правил № 787 (действовал до 28.02.2022) и пункта 54 Правил № 2115 (начало действия с 01.03.2022), следует, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей.

В рассматриваемых договорных отношениях стороны определили окончательную дату всех авансовых платежей «не позднее даты фактического подключения».

Ввиду изложенного, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Иное толкование заявителем условий договора о неустойке за несвоевременное внесение авансового платежа не свидетельствует о неправильном применении судами норм права с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года по делу № А10-666/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

С.А. Антонова