Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86031/2023-26-606

город Москва

03 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ"

(105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ"

(127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, БЕСКУДНИКОВСКИЙ Б-Р, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 5067746131240, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 7713593860)

о взыскании денежных средств в размере 742 343,29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" о взыскании денежных средств в размере 742 343,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 21 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 20 апреля 2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

09 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 23 июня 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 30 октября 2020 года между АО «МОСГАЗ» (Истец, Исполнитель) и ООО «УК Бескудниковский» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 01-2/21-УК/САО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города Москвы (далее -Работы), (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнить Работы по объектам, предусмотренным Договором, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением от 31.10.2021 № 1 Стороны определили объём и стоимость Работ на 2022 год.

В декабре 2022 года Истец выполнил работы на общую сумму 736 603 (Семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот три) руб. 92 коп., что подтверждается оформленным и подписанным Сторонами актом выполненных работ от 30.12.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, фактически выполненные Работы в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом приёмки выполненных работ. Пакет документов (Акт, счёт на оплату, в установленных случаях - счет-фактура) Заказчик (его уполномоченный представитель) получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт приёмки выполненных работ Исполнителю или мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 6.2 Договора).

Документы (Акт выполненных работ - 2 экз., списки обслуженных строений - 2 экз., счёт на оплату и счёт-фактура) были получены Заказчиком (его уполномоченным представителем) 10.01.2023 года за вх. № 1/23, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме Истца от 09.01.2023 № 564.

Оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком по факту проведения работ - на основании акта приёмки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания Сторонами в размере стоимости фактически выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Ответчиком оплата не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора (п. 10.2 Договора), возникшего из-за неисполнения договорных обязательств, Истец 07.02.2023 года вручил Ответчику (его законному представителю) претензию от 06.02.2023 № 43 с требованием произвести оплату задолженности по Договору от 30.10.2020 № 01-2/21 -У К/С АО в размере 736 603 (Семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот три) руб. 92 коп.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Ответчик оплачивает Истцу, начиная со дня просрочки, пеню в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 9.2 Договора.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.01.2023 года по 20.03.2023 год в размере 5 739,37 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" (ОГРН: 5067746131240, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 7713593860) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) задолженность по договору от 30.10.2020 года№01-2/21-УК/САО в размере 736 603,92 руб., неустойку за период с 25.01.2023 года по 20.03.2023 год в размере 5 739,37 руб., неустойку с 21.03.2023 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (30.10.2020 года), от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко