ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47507/2018 

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-90627/18

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Созидание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 по делу №А40-90627/18

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "ТСК Новая Москва" (ОГРН 

<

***>, адрес: 119619, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Созидание" (ОГРН 

<

***>, адрес: 142701, Московская область, 

<

...>, пом. II, комн. 5) 

о взыскании денежных средств, 

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК Созидание" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 40.000010ГВС в размере 130.609 руб. 51 коп. и неустойки в размере 1.527 руб. 49 коп.

Решением от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-90627/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Созидание» заключен договор поставки горячей воды № 40.000010ГВС от 01.07.2012 (л.д.5-24). 

31.03.2015 между ПАО «МОЭК», ООО «УК «Созидание» и ООО "ТСК Новая Москва" заключено Соглашение о передаче Договора поставки горячей воды № 40.000010ГВС от 01.07.2012 (л.д.25-26).

ПАО «МОЭК» с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО «ТСК Новая Москва». 

Указанное соглашение о передаче Договора вступило в силу с 01.01.2016, в связи с чем, ООО "ТСК Новая Москва" с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для ответчика.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, приборы учета поставленного ресурса установлены, в связи с чем, объем потребленной ответчиком тепловой энергии учитывался на основании показаний приборов учета.

За период с декабря 2017 по январь 2018 года ответчику было поставлено 1.373,845 куб.м. горячей воды на сумму 200.250 руб. 90 коп. по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 335-ТР.

При этом согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной горячей воды составляет 130.609 руб. 51 коп.

Исходя из п. 7.3 Договора горячего водоснабжения установлено, что абонент производит расчет за потребленную горячую воду в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из ст. 161 и 162 ЖК РФ, пп. 16, 24, 26 Правил N 491, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, для решения вопроса по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абз. 3 п. 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абз. 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организации в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме ответчика также не предоставлял.

Для применения расчетного метода при начислении оплаты за коммунальный ресурс, истцу необходимы сведения абонентов, в том числе планируемы объем потребления горячей воды в год с указанием температурного режима, последние показания установленных приборов учета, количество пользователей и др. При отсутствии необходимых сведений со стороны ответчика, данный способ расчета невозможен.

Кроме того, до момента заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией собственники нежилых помещений по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком). Таким образом, при наличии договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания применения (при отсутствии у потребителя в нежилом помещении договора с ресурсоснабжающей организацией) расчетного способа для случаев бездоговорного потребления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-90627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                     Н.В. Юркова