АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-29098/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунсервис» (ИНН 2405415783, ОГРН 1082443000848)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 31.07.2018 № 170-18.1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск»;

- общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»;

- общества с ограниченной ответственностью «Решения»;

- Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018 № 6, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2019 № 21, 

от ООО «Атланта Красноярск»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.02.2019 № 1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании решения и предписания от 31.07.2018 № 170-18.1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Решения», Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

В судебное заседание  общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Решения», Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (организатор торгов) разместила на официальном сайте http:||torgi.gov.ru| извещение №130218/4132273/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения с.Шалинское,  являющихся объектами муниципальной собственности муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края.

Согласно протоколу вскрытия конвертов №1 от 04.07.2018,    поданы заявки от ООО «Атланта Красноярск», ООО  «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис».

Согласно протоколу проведения предварительного отбора участников №2 от 18.07.2018,  ООО «Атланта Красноярск», ООО  «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» допущены до участия в конкурсе.

В адрес Красноярского УФ АС России поступила жалоба ООО «Атланта Красноярск» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, выразившиеся в необоснованномдопуске  ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» кучастию в конкурсе. В обоснование жалобы ООО «Атланта Красноярск» указало, что в составе заявок ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» отсутствует оригинал платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа, в нарушении п.3 конкурсной документации.  В составе заявки ООО «Коммунальное хозяйство» отсутствует оригинал выписки из ЕГРЮЛ или его нотариально заверенная копия, документ, подтверждающий соответствие участника требованиям установленным в пункте 4 конкурсной документации, решение об одобрении заключения консенсуального соглашения.

Решением от 31.07.2018 №170-18.1 Красноярским УФАС жалоба ООО «Атланта Красноярск»  признана обоснованной, выдано предписание от 31.07.2018 №170-18.1, об устранении допущенных нарушений.

Согласно  протоколу №3 от 13.08.2018 конкурсной комиссией на основании предписания УФАС по Красноярскому краю от 31.07.2018 №170-18.1 принято решение проведение предварительного отбора участников конкурса от 18.07.2018 отменить в части признания заявок ООО  «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» соответствующими требованиям конкурсной документации, рассмотреть заявки повторно.

Согласно протоколу проведения предварительного отбора участников №4 от 24.08.2018,  ООО  «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис»  отказано в допуске  до участия в конкурсе.

Считая решение и предписание от 31.07.2018 №170-18.1 незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пунктов 1 и 4,  5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, пункта 3.1 части 1 статьи 23, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ,  суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В оспариваемом решении и предписании указано на нарушение конкурсной комиссией требований части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ  "О концессионных соглашениях".

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции, до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения) право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закон N 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Приведенная правовая норма не содержит исчерпывающего перечня требований, которые могут быть предъявлены к участникам конкурса, а лишь в качестве обязательных приводит требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам участников.

Кроме того, Федеральный закон N 115-ФЗ предусматривает такой этап конкурса, как предварительный отбор, в ходе которого проверяется именно соответствие участника конкурса требованиям, указанным в конкурсной документации.

В пункте 12 конкурсной документации установлен следующий перечень документов и материалов, представляемых заявителями:

1) удостоверенная заявка с указанием № лота на участие в открытом конкурсе в двух экземплярах (оригинал и копия), заполненная по форме, установленной настоящей конкурсной документацией (для юридических лиц - фирменное название (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты; для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей — фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона, адрес электронной почты), (форма №2);

2) копия документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), заверенная печатью юридического лица (индивидуального предпринимателя);

3)нотариально заверенные копии учредительных документов (устав юридического лица,  учредительный  договор  с  изменениями)  - для  юридического  лица,  нотариально заверенная копия договора простого товарищества - для  действующих без образования юридического лица двух и более указанных юридических лиц;

 4) оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), при этом дата выдачи выписки должна быть не ранее чем за 3 месяца до дня размещения на официальном сайте концедента сообщения о приведении: открытого конкурса или нотариальная заверенная копия такой выписки (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

5) удостоверенные заявителем открытого конкурса копии регистрационных документов (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учёт в налоговых органах; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, решение и приказ о назначении директора);

6) удостоверенная заявителем анкета участника открытого конкурса, заполненная по форме установленной конкурсной документацией

7) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя открытого конкурса (решение о назначении на должность единоличного исполнительного органа, протокол (выписка из протокола) об избрании (назначении) на должность,   договор   о   передаче   полномочий   единственного   исполнительного   органа управляющему,    доверенность,    выданная    уполномоченным    лицом,    иной    документ, подтверждающий полномочия), удостоверенные надлежащим образом;

8) решение об одобрении крупной сделки;

9) решение об одобрении заключения концессионного соглашения органами управления заявителя, с указанием максимального срока заключаемых концессионных соглашений;

10) удостоверенная заявителем опись документов и материалов, представленных им для участия в предварительном отборе открытого конкурса, в двух экземплярах (оригинал и копия), по форме, утвержденной настоящей конкурсной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Часть 3 статьи 29 Закона N 115-ФЗ предусматривает, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

Решением от 31.07.2018 №170-18.1 Красноярским УФАС признана обоснованной жалоба ООО «Атланта Красноярск» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, выразившиеся в необоснованном допуске  ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» к участию в конкурсе.

В составе заявок ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис» отсутствует оригинал платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа, в нарушении п.3 конкурсной документации.  В составе заявки ООО «Коммунальное хозяйство» отсутствует оригинал выписки из ЕГРЮЛ или его нотариально заверенная копия, документ, подтверждающий соответствие участника требованиям установленным в пункте 4 конкурсной документации, решение об одобрении заключения консенсуального соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» доказательств наличия вышеуказанных документов в заявках ООО «Решения», ООО «УК «Коммунсервис», ООО «Коммунальное хозяйство» не представило.

Заявитель, в обоснование своих доводов, указывает, что  сумма задатка фактически поступила на счет  организатора торгов, задатки были перечислены в установленный срок, отсутствие платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа, по мнению заявителя, не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Суд считает данный довод заявителя неверным, основанным на неверном толковании положений конкурсной документации.

Пунктом 3 конкурсной документации прямо установлено требование о представлении в составе заявки платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа, подтверждающего факт перечисления суммы задатка. Платежное поручение должно подтверждать перечисление средств, предусмотренных для обеспечения исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения, не позднее окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Заявитель не оспаривает факт, что оригинал платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа, соответствующее п.3 конкурсной документации, в установленный срок представлено не было.  Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях факт несоответствия платежного поручения конкурсной документации не опровергают.

С учетом изложенного, антимонопольный орган в оспариваемом решении обосновано пришел к выводу о нарушении конкурсной комиссией части 3 статьи 29 Закона N 115-ФЗ.

К заявке заявителя приложены документы не  соответствующие требованиям конкурсной документации.

С учетом изложенного оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Предписание соответствует выявленному нарушению, является исполнимым.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов