АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39839/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области,

о взыскании 218851 руб. 31 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство  по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Н. Мурга, представитель по доверенности от 16.05.2019, паспорт;

от ответчиков:

Отдел записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 29.07.2019, паспорт;

Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 25.09.2019, паспорт;

от третьего лица:

МУГИСО: не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «КЕДР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к отделу записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области (далее – ответчики) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и капитальный ремонт в размере 218851 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство  по управлению государственным имуществом Свердловской области.

От Министерства финансов Свердловской области 24.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, Министерство финансов Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит исключить его из числа ответчиков; просит уменьшить размер требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя до разумного предела; применить статью 195 ГК РФ, уменьшив исковые требования на сумму за май 2016 года; рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области 30.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 02.08.2019 поступили возражения на отзыв Министерства финансов Свердловской области.

От Министерства финансов Свердловской области 07.08.2019, 13.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление №2, согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 26.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо в отзыве указало, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2019. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области.

От третьего лица, Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, 23.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 30.09.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, представитель истца указал на необходимость рассмотрения судом ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает, полагая, что Отдел ЗАГС, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а Управление должно участвовать в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу: Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Также по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков по делу Министерство финансов Свердловской области.

Определением от 30.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 13.11.2019.

От истца 12.11.2019 поступили возражения на отзыв отдела записи актов гражданского состояния г. Североуральска. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв отдела записи актов гражданского состояния г. Североуральска.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В доме №42 по адресу 

<

...> в 2015 году организовано ТСЖ «Кедр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Отделу записи актов гражданского состояния города Североуральск на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже жилого многоквартирного дома №42 по адресу 

<

...>, общей площадью 338,2 кв.м.

Как указывает истец, Отдел записи актов гражданского состояния города Североуральск с 2016 года по настоящее время не вносит плату за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома, и капитальный ремонт.

Таким образом, размер задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества дома, и капитальный ремонт за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 составил 218851 руб. 31 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 09.11.2010 N 4910/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание. При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит спорное нежилое помещение.

Истец выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию спорного помещения в заявленный период ответчиком не оспорен. 

Правильность расчета задолженности ответчиком, Отделом ЗАГС г. Североуральска, документально не опровергнута (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансирование расходов на содержание и обеспечение деятельности Отдела ЗАГС г. Североуральска Свердловской области осуществляется за счет средств областного бюджета по бюджетной смете в рамках субвенции из федерального бюджета, предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния (п. 18 Положения «Об отделе ЗАГС г. Североуральска Свердловской области», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 № 1102-ПП «Об организации деятельности органов записи актов гражданского состояния Свердловской области»).

Отдел ЗАГС г. Североуральска Свердловской области является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, координацию и руководство деятельностью которого осуществляет Управление ЗАГС Свердловской области (Положение «Об управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области», утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 № 1102-ПП «Об организации деятельности органов записи гражданского состояния Свердловской области»).

В соответствии со статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу закона, получатель бюджетных средств - Отдел ЗАГС г. Североуральска Свердловской области подведомственен Управлению ЗАГС Свердловской области.

В соответствии с Законом Свердловской области от 06.12.2018 № 144-03 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» (приложение 7 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов») главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, определено Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Соответственно, представителем Отдела ЗАГС г. Североуральска по делу от имени публично - правового образования является главный распорядитель средств областного бюджета - Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Согласно п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчиками не произведена оплата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения в период с 01.05.2016 по 31.05.2019, доказательств отсутствия спорной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований на сумму 218851 руб. 31 коп. и подлежащими их взысканию солидарно с соответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В рассматриваемом случае ответчиками заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование несения судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. истцом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 13.05.2019.

Заказчиком произведена оплата стоимости услуг исполнителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представителем истца представлены платежные поручения №891 от 26.06.2019 на сумму 10000 руб. 00 коп., №860 от 14.05.2019 на сумму 5000 руб. 00 коп.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договоре об оказании юридических услуг от 13.05.2019 (пункт 6.1) фактического объема услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, что соответствует сумме заявленных требований 15000 руб.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Все соответствующие обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов в рамках конкретного дела, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности с учетом представленных сторонами доказательств с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истинность и разумность вознаграждения представителя ответчика какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

Размер понесенной ответчиком суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижения заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков в заявленной сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 7377 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Отдела записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 218851 (двести восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова