Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12538/20-14-94

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "НБК-ПРО" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "САНАТОРИЙ АЛУШТИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 17 061 523,49 рублей 

 

в судебное заседание не явились:  

истец – извещен, ответчик – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК-ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» о взыскании суммы задолженности в размере 15 510 475,90 руб., пени в размере 1 551 047,59 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 20.06/19-АПС на выполнение работ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт об окончании монтажных работ от 25.10.2019 г., актом об окончания пусконаладочных работ от 25.10.2019 г., актом о проведении индивидуальных испытаний смонтированных систем, актом о проведении комплекса испытаний смонтированных систем, ведомостью смонтированного оборудования, актом ввода в эксплуатацию систем АПС и СОУЭ, актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 31.07.2019 г., № 3 от 15.08.2019 г., № 4 от 15.08.2019 г., № 5 от 01.10.2019 г., № 6 от 02.10.2019 г., № 7 от 07.10.2019 г., № 8 от 08.10.2019 г., № 9 от 09.10.2019 г., № 10 от 11.10.2019 г., № 11 от 15.10.2019 г., № 12 от 16.10.2019 г., № 13 от 17.10.2019 г., № 14 от 18.10.2019 г., актом КС-2 № АКТ-510 от 25.10.2019 г., справкой КС-3 № ф3-1 от 25.10.2019 г. на весь объект и произведенные по договору работы в целом, актом № 20.06/19-АПС/1 приемки законченного строительством объекта от 25.10.2019 г. по форме КС-11, подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 15 510 475,90 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 510 475,90 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.5 договора, при просрочке заказчиком платежей, заказчик выплачивает пени подрядчику за время просрочки в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, на основании письменного требования подрядчика.

Размер пени за период с 08.08.2019 г. по 16.12.2019 г. составляет 1 551 047,59 руб. с учетом 10% ограничения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "САНАТОРИЙ АЛУШТИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НБК-ПРО" (ОГРН 

<

***>) 15 510 475,90руб. – задолженности, 1 551 047,59руб. – пени и 108 308руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В.Лихачева