АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-805/2025  

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,  

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Морозковым Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

товарищества собственников жилья «Розважа 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а)  

о взыскании 150 997,64 руб. при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился 

установил:

товарищество собственников жилья «Розважа 13» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 150 997,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.07.2024 по 06.11.2024 (решение суда по делу А44-7186/2023).  

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.03.2025.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласился, указав, что в виду сложности процесса выделения и доведения лимитов денежных средств, а также согласования оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, процесс от вступления решения суда в законную силу и получения ответчиком исполнительного листа до фактической оплаты занимает некоторое время по независящим от ответчика  

обстоятельствам. Также ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.  

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением от 03.04.2024 по делу № А44-7186/2023 Арбитражный суд Новгородской области взыскал с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу товарищества собственников жилья «Розважа 13» 2 760 496,51 руб. задолженности и 36 802 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2024 по делу № А44-7186/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Таким образом, решение вступило в законную силу 22.07.2024. 05.08.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 048699296. 

Во исполнение решения суда, денежные средства в размере 2 797 298,51 руб. были перечислены 06.11.2024 по платежному поручению № 860406 от 06.11.2024 (л.д. 11)  

24.01.2025 истец направил ответчику претензию, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 13).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  

должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.  

Вместе с тем, указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по исполнению судебного акта и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).  

Решение суда по делу № А44-7186/2023 вступило в законную силу 22.07.2024, следовательно, начисление процентов на сумму задолженности в размере 150 997,64 руб. с 22.07.2024 является правомерным.  

Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 150 997,64 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 550,0 руб. по платежному поручению № 1 от 06.02.2025 (л.д. 6).  

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 550,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу товарищества собственников жилья «Розважа 13» 150 997,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 550,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская