Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58187/24

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОМПАС" (ИНН: 

<

***>) 

об обязании привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок к КН 50:12:0090101:453, запрете осуществлении деятельности по изготовлению тротуарной плитки, о взыскании астрента

третьи лица: МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ИНН: 

<

***>), ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>), АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 

<

***>), ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН: 

<

***>), АО "МАШ" (ИНН: 

<

***>), АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

При участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность  от 11.04.2024, диплом;        

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАС" с требованиями:

1.       Обязать ООО «КОМПАС» привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:453 площадью 44463 +/- 74 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский. д.Пирогово.

2.   Запретить ООО «КОМПАС» деятельность по изготовлению тротуарной плитки на земельном участке с видом разрешенного использования «склад, складские площадки» кадастровый номер ЗУ 50:12:0090101:453 площадью 44463 +/- 74 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский. д.Пирогово.

3.  При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «КОМПАС» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента его истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:453 площадью 44463 +/- 74 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский. д.Пирогово (далее - земельный участок), принадлежит на праве собственности ООО «КОМПАС» (далее - Ответчик), запись государственной регистрации права 50:12:0090101:453-50/215/2023-4 от 04.10.2023 г.

Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад, складские площадки».

По данным Управления градостроительного и имущественного обеспечения указанный земельный участок расположен:

1)  во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы - 38780 кв.м.

2) в водоохранной зоне реки Клязьма- 18178 кв.м.

3) в зоне возможного подтопления - 44463 кв.м.

4) на территории водных объектов - 516 кв.м.

5) в красных линиях улицы Совхозная - 237 кв.м.; 164 кв.м.; 118 кв.м.

6) публичный сервитут площадью 812 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:453-812 кв.м.

7) в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) - 44463 кв.м.

8) в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский - 44463 кв.м.

9)   в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (шереметьево) - 44463 кв.м.

Земельный участок обременен охранными зонами:

1) газопровода высокого давления, ЛЭП 0.4кВ - 221 кв.м.

2)  воздушной линии связи, высоковольтного электрокабеля, ЛЭП 0.4кВ, газопровода высокого давления- 1558 кв.м.

3) ЛЭП 0.4кВ - 329 кв.м.; 112 кв.м.; 238 кв.м.; 219 кв.м.

4) воздушной линии связи, ЛЭП 0.4кВ - 127 кв.м.

5) воздушной линии связи - 181 кв.м.

6) газопровода высокого давления - 4 кв.м.

Земельный участок имеет ограничение в пользовании:

1)   Обеспечение   права   прохода   и   обслуживания   инженерных   сетей   эксплуатирующими организациями;

Земельный участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН:

1)     охранная зона объекта «Газопровод высокого давления», кадастровый номер 50:12:0090104:101, реестровый номер 50:12-6.983 - 297 кв.м., 147 кв.м., 125 кв.м.

2)    публичный сервитут объекта «Газопровод высокого давления», кадастровый номер 50:12:0090104:101, реестровый номер 50:12-6.953 - 297 кв.м., 147 кв.м., 125 кв.м.

3) водоохранная зона реки Клязьмы, реестровый номер 50:00-6.337 - 15500 кв.м.

4)   охранная зона ВЛ 220 кВ «ТЭЦ-27-Уча I цепь» на территории Московской области, городского округа Мытищи, реестровый номер 50:12-6.8 - 10817 кв.м.

5) охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ «ТЭЦ-27-Уча И», реестровый номер 50:12-6.29-7856 кв.м.

6)  публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Воздушная ЛЭП 220 кВ «ТЭЦ-27-Уча II цепь», входящего в состав электросетевого комплекса «Подстанция 220 кВ «Уча» (ПС №676) с линиями электропередачи», реестровый номер 50:12-6.605 - 7856 кв.м.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 №36 (с изменениями от 20.04.2023 №55/1) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:453 расположен в функциональной зоне П (производственная зона), граница земельного участка пересекает границы 1,2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Земельный участок расположен частично в зоне размещения транспортно-пешеходного маршрута «Дорога в Лавру».

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского коруга Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857 (с изменениями от 30.05.2023 №2646) земельный участок расположен в территориальной зоне П (производственная зона), которая установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 №45), Решением Исполкома Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 №500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП», картой ЗОУИТ в части ЗСО.

Земельный участок расположен во 2-ом поясе (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, частично в красных линиях, установленных разбивочным актом №37-88.

  20.06.2023 Администрацией было проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального контроля (Акт №3552 от 20.06.2023).

В ходе обследования установлено, что участок огражден, имеются капитальные строения, которые используются для производства тротуарной плитки.

В ЕГРН содержится информация о том, что Управлением Росреестра по Московской области 14.03.2022 проводилось мероприятие в рамках государственного земельного контроля, в ходе которого выявлено правонарушение по ч.1  ст.8.8 КоАП РФ на всей площади 44463 кв.м. – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования (№50/ПР/ИП-2022/144 и №50/ПР/ИП-2022/145).

 В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

  Вместе с тем, в части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/10.

Следовательно, Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать наличие условий для применения положений частей 8 и 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1065 ГК РФ.

Между тем, доказательства того, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Доказательств того, что использование спорного строения для целей гостинично-ресторанного комплекса опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не представлено.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, как указали суды, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Кроме того, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение вышеназванного требования истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А41-12420/16.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                      А.О. Уваров