АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-14796/2023

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г.,рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЖЕНА», Георгиевский район, Незлобная станица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Кировский район, Новопавловск город, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

в отсутствии лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЖЕНА» (далее – истец, ООО «ДЕРЖЕНА») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик, ОИЗО АКМО СК) о взыскании задолженности за счет средств бюджета за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44 977,23 руб.; техническое диагностирование ВДГО – 420,00 руб., пени за период с 10 января 2020 года по 10 ноября 2023 года в размере 14560,79 руб. (уточненные требования) 

Рассмотрение дела последовательно откладывалось на 09.01.2025.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО «ДЕРЖЕНА» в соответствии с договором управления от 02 марта 2019 года выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между УК ООО «ДЕРЖЕНА» (управляющая организация) и собственниками помещений по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 02.03.2019, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, представлять коммунальные услуги собственникам (нанимателю, арендатору), оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества МКД и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

На основании договора приема передачи недвижимости от 17.06.1998, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округа Ставропольского края ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО2, которая умерла в 2014 году согласно свидетельству смерти серия II ДН № 769820 от 22.07.2014.

Наследственные дела, открытые к имуществу гражданки ФИО2, умершей в 2014 году согласно свидетельству о смерти серия II ДН № 769820 от 22.07.2014, отсутствуют в реестре наследственных дел. В наследство никто не вступил, наследники отсутствуют, имущество является выморочным. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.07.2020 № 99/2020/337918517 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является отдел, которым данное имущество принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, номер государственной регистрации права 26:35:000000:5292-26/0001/2019-1, дата государственной регистрации 03.12.2019.

Истец указал, что в указанном жилом помещении квартира №408 по ул. Продольной, 341, г. Новопавловска, имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с декабря 2019 года по апрель 2013 года, декабрь 2023 года в размере 45 397,23 руб., задолженность за техническое диагностирование ВДГО в размере 420,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 02.08.2021 истцом направлялась претензия № 174 с требованием произвести оплату долга.

20 сентября 2022 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «ДЕРЖЕНА» задолженность по оплате за жилое помещение и пени (гражданское дело №2-1107/2022). 

29 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

13 декабря 2022 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в мировой суд судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальный услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 16.01.2023 судебный приказ №2-3989-13-245/2022, отменен. 

10 мая 2023 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского городского округа Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЖЕНА» задолженности по оплате за жилое помещение и пеню (гражданское дела №2-678/2023). 

Кировским районным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ДЕРЖЕНА» к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в связи с не подведомственностью спора Кировскому районному суду Ставропольского края.    

Поскольку претензия оставлена без исполнения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, отсутствие контракта не освобождает муниципального собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Такая ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение квартира № 408 по ул. Продольной, 341, г. Новопавловска является собственностью ОИЗО АКМО СК, что следует из выписки из ЕГРН. 

04.06.2019 ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось к главе Кировского городского округа о признании квартиры №408 по ул. Продольной, дом 341 г. Новопавловска выморочным, так как в наследство никто не вступил, наследники отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку жилое помещение являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как наследник вышеуказанного имущества обязано нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно расчету управляющей организации, у ответчика образовалась задолженность в размере 46 072,02 руб. за период с декабря 2019 года по апрель 2023 года и за декабрь 2023 года. В указанный размер задолженности входит требование истца о взыскании платы за содержание и текущий ремонт, плата по общедомовым нуждам (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, стоки). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) в пунктах 12 и 15 разъяснено о том, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как ранее установлено судом, истцом первоначально предпринимались попытки взыскания долга в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления № 43).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения заявителя за судебным приказом, с учетом одного месяца на соблюдение претензионного порядка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 № Ф08-14371/2021 по делу № А32-43974/2020).

Как установлено ранее, 20 сентября 2022 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «ДЕРЖЕНА» задолженность по оплате за жилое помещение и пени (гражданское дело № 2-1107/2022). 

29 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

13 декабря 2022 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в мировой суд судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальный услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 16.01.2023 судебный приказ №2-3989-13-245/2022, отменен. 

10 мая 2023 года ООО «ДЕРЖЕНА» обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского городского округа Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЖЕНА» задолженности по оплате за жилое помещение и пеню (гражданское дела № 2-678/2023). 

Кировским районным судом вынесено определение от 13.06.2023 о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ДЕРЖЕНА» к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в связи с не подведомственностью спора Кировскому районному суду Ставропольского края.    

Судом установлено, что истец обратился с иском в августе 2023 года. Задолженность образовалась с декабря 2019 года. При указанной ситуации, истец должен был обратиться в суд не позднее августа 2020 года (+3 года). 

Рассчитывая сроки исковой давности, суд учитывает, что истец обращался с претензией к ответчику (+1 месяц)=июль 2020 года); далее срок прерывается в связи с оставлением иска без рассмотрения (+1 месяц)=июнь 2020 года; далее срок прерывается в связи с вынесением судебного приказа (+1 месяц)=май 2020 года; далее срок прерывается в связи с прекращении производства по гражданскому делу (+2 месяца)=март 2020 года.

Следовательно, обоснованным следует исчислять задолженность с марта 2020 года. 

Следует исходить из того, что за февраль 2020 года срок оплаты возникает с 2020 года.

Таким образом, путем арифметических вычислений, суд пришел к выводу о том, что сумма долга составляет 43 080,37 руб., за минусом 948,95-967,91 руб.

Доводы ответчика о том, что истец имел законную возможность взыскать задолженность наследователя за счет имущества наследователя, однако не провел соответствующие мероприятия для взыскания задолженности, отклоняются. 

Управляющая организация договором управления от 02 марта 2019 года выполняла функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Следовательно, истец не мог до 2019 года осуществлять какие-либо действия по взысканию задолженности за счет наследуемого имущества. Таким образом, утверждение ответчика, что имеет место факт намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора, не состоятельны.

Требование ответчика о применении пункта 3 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не имеет под собой никакого юридического обоснования, поскольку дата государственной регистрации отделом администрации, которым данное имущество принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 03.12.2019, с этого момента и взыскивается задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными федеральными законами, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер. 

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, из пункта 5 которого следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов. 

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у органа местного самоуправления возникают обязанности по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг, ввиду прямого указания закона.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

С учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются собственностью ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Спорная квартира, в силу требований действующего законодательства, подлежала принятию муниципалитетом на учет в качестве бесхозяйного имущества, следовательно с указанной даты администрация несет ответственность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Факт управления обществом общим имуществом МКД в спорный период, оказание необходимых коммунальных и эксплуатационных услуг по обслуживанию МКД, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, данное помещение из владения, пользования ответчика не выбыло в установленном законом порядке.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. Несмотря на возражения ответчика, им не представлено обоснованного контрсчета долга, а доводы сводятся лишь к отсутствию добровольного погашения долга. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 43 080,37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность за техническое диагностирование ВДГО — 420,00 руб. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в июне 2023 года проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования МКД, находящихся в управлении истца на сумму 420,00 руб. Доказательств такого не проведения настоящего диагностирования, ответчиком не представлено. 

Истцом также заявлено о взыскании пени 14 560,79 руб. за период с 10.01.2020 по 10.11.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае истец просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения срока внесения оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом начисляется неустойка с каждого 10 числа месяца, в то время как обязанность по уплате неустойки возникает с 11 числа каждого месяца. 

Исследовав каждый период начисления неустойки, суд установил следующее.

Согласно статье 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01.04.2020 установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия мораториев с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 на спорную сумму задолженности неустойка не подлежит начислению.

С учетом корректировки долга, суд счел возможным скорректировать неустойку. 

Например: Строка 6 февраль 2020 года. Долг -948,16р. период исчисления пени с 27.07.2020 по 21.03.2021 всего дней-238, из них 158 дней попадает под мораторий т.е. 238 дней-158 дней 80 дней всего к расчету за период с 1 января 2021 года по 21 марта 2021 года за которые производится начисление пени. 968.16*(238-158)*1/130*4,25 Пени 25,32 руб.

Кроме того, признавая расчет неверным, суд учитывает, что истцом помимо определения неверного начала периода начисления долга, в том числе указана и неверная ключевая ставка ЦБ РФ, в частности определена плавающая процентная ставка. Однако, указание плавающей процентной ставки не нарушило права ответчика, а даже поставило в более невыгодное положение истца. Между тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере. 

Основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с учетом скорректированной задолженности, сумма неустойки составила 13 204,45 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом удовлетворения иска на 94,57%, истцу следует за счет ответчика возместить судебные расходы в размере 2 267,78 руб., а излишне уплаченную пошлину возвратить истцу. 

В данном случае судебным актом взысканы не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОИЗО АКМО СК, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «ДЕРЖЕНА», ОГРН 

<

***>, 43 080,37 руб. основного долга, 420,00 руб. за техническое диагностирование ВДГО, 13 204,45 руб. неустойки, 2 267,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске, отказать. 

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить ООО «ДЕРЖЕНА», ОГРН 

<

***> из средств федерального бюджета 166,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова