АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30894/18

г. Уфа

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к ТСН "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Башкирэнерго" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) ,  ООО "Домашний сервис" (450095, 

<

...>, ОФИС 7А,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), АО "Уфанет" (450001, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору энергоснабжения № 020216450 от 01.10.2017 основного долга в размере 94 346 руб. 33 коп., пени в размере 29 717  руб. 07 коп., пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины (согласно уточнению).

при участии:

от  истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2019,

от ответчика – ФИО3, 

от ООО "Башкирэнерго" – ФИО4, доверенность от 18.03.2019,

от иных третьих лиц – не явились, извещены, имеются уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к ТСН "ФЛАГМАН" о взыскании по договору энергоснабжения № 020216450 от 01.10.2017 основного долга за поставленную электроэнергию за ноябрь 2017 - май 2018г.  в размере                 141 867 руб. 81 коп., пени за период с 18.12.2017 по 24.09.2018 в размере                11 133 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 590 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Башкирэнерго",  ООО "Домашний сервис", АО "Уфанет". 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере    94 346 руб. 33 коп. за январь – май 2018 года, пени в размере 29 717  руб. 07 коп., пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Домашний сервис", АО "Уфанет" не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСН "ФЛАГМАН" с 01.10.2017 года осуществляется управление МКД, расположенного по адресу: 

<

...>

01.10.2017 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ТСН "ФЛАГМАН" (исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома  № 020216450 от 01.10.2017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

-осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), 

обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущество многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:

принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством  (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущество многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией. 

В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

В соответствии с п. 2.3.2 Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать Потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора объем электрической энергии  на содержание общего имущества определяется на основании показаний общедомового прибора (приборов) учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в МКД, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком и подключенных поле общедомового прибора учета.

Пунктом 4.1. договора определено, что электрическая энергия в соответствии с настоящим Договором поставляется Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются Сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. 

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Исполнитель коммунальных услуг на  содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.4.3).

Договор № 020216450 от 01.10.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В частности в протоколе разногласий ответчик настаивал на том, что объем электрической энергии на содержание общего имущества (пункт 3.2 договора) определяется на основании показаний приборов учета, которые контролируют потребление электрической энергии внутридомовыми инженерными электрическими системами.

Разногласия между сторонами по условиям договора, в том числе по пункту 3.2, урегулированы судебными актами по делу А07-35903/2018, в соответствии с которыми пункт 3.2 договора установлен в редакции                       ООО «ЭСКБ».

По утверждению истца, условия договора электроснабжения                            № 020216450 от 01.10.2017  со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

За потребленную электрическую энергию не оплачены следующие  счета -фактуры № 020101003494 от 31.01.2018 на сумму 25 064,70 руб., № 020102015307 от 28.02.2018 на сумму 30 917,82 руб., № 020103021055 от 31.03.2018 на сумму 24 409,44 руб., № 020104021396 от 30.04.2018 на сумму 10 960,53 руб., № 020105023781 от 31.05.2018 на сумму 9 595,74 руб. частично оплачен, неоплаченный остаток составляет 2 993,84 руб. (т. 1 л.д. 53-87).

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями начисления электрической энергии, реестрами показаний приборов учета.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию составила 94 346 руб. 33 коп. (согласно уточнению).

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.06.2018 г. исх. № 132/3-2779 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с января по май 2018 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 94 346 руб. 33 коп., пени в размере 29 717  руб. 07 коп., пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражает по объёму поставленной электроэнергии на общедомовые нужды, указывает, что МКД имеет три общедомовых прибора учета, из них приборы №№ 10159724 и 10162198 производят учет электроэнергии потребляемой электрооборудованием общедомового имущества (освещение общих мест пользования, лифты, насосы и  т.д.), а прибор учета  № 10159838 производит учет электроэнергии, потребляемый электрооборудованием квартир.

В связи с чем, ответчик считает, что объем электроэнергии на ОДН должен определяться по совокупности показаний приборов №№ 10159724 и 10162198, а не по разности показаний всех общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений МКД.

Истец не оспаривает факт наличия трех общедомовых прибора учета, данный факт также подтверждается схемой распределения электрической электроэнергии по спорному МКД и актом разграничения балансовой принадлежности, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается ведомостями начисления электрической энергии, реестрами показаний приборов учета.

Обязательства по оплате ответчиком поставленной электроэнергии по спорному договору электроснабжения в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По уточненному расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком электрической энергии сумма задолженности перед истцом за спорный период составляет  94 346 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о том, что   объем электроэнергии на ОДН должен определяться по совокупности показаний приборов №№ 10159724 и 10162198, а не по разности показаний всех общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений МКД, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где:

 Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

 Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), общедомовой прибор учета это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (далее - МКД).

В случае, когда в отношении МКД установлен не один, а несколько приборов учета - общедомовым прибором учета является их совокупность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из разницы между всем объемом электрической энергии, поставленной в МКД и объемом электрической энергии, отпущенной (подлежащей оплате) потребителям в МКД (Vд = Vодпу – Vпотр). 

Таким образом, для определения количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в тех домах, где общедомовым прибором учета является совокупность нескольких приборов учета - необходимо применение показаний такой совокупности приборов учета.

Исключение из расчетов между исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды и ресурсоснабжающей организацией хотя бы одного прибора учета, установленного в отношении МКД (как это предлагает Ответчик), неизбежно приведет к:

1) невозможности определения объема электрической энергии, поставленной в МКД;

2) нарушению подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124;

3) нарушению статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

4) перекладыванию бремени оплаты электрической энергии в объемах ее нормативных потерь (неизбежных в силу физических процессов) и фактических потерь (в результате несанкционированных подключений потребителей к внутридомовым сетям и т.д.), возникающих в сетях МКД с управляющей организации на ресурсоснабжающие организации, что повлечет нарушение баланса интересов субъектов электроэнергетики, установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

Своими возражениями Ответчик, фактически пытается не применять для определения объемов электрической энергии общедомовой прибор учета - исключая из совокупности приборов учета в отношении МКД некоторые из приборов учета, в целях оплаты меньшего объема электрической энергии по сравнению с фактическим объемом, поставленным в МКД.

Фактический расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за спорный период, представленных в материалы дела. 

Ниже приведен пример расчета за май 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям показаний приборов учета и реестра показаний приборов учета за период май 2018 г. объем электроэнергии по ОДПУ составил 18 147,2 квт*ч.

Данный объем электроэнергии образовался путем сложения объемов электроэнергии по трем ОДПУ (совокупность приборов учета): №10159838, №10159724, №10162198 (все ПУ двухтарифные).

Объем потребленной электроэнергии по ИПУ за май 2018 г. согласно представленным документам, составил 12 965,246 квт*ч.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с Истцом, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В указанном доме по адресу: 

<

...> имеются два юридических лица, подключенных после ОДПУ, чей объем электроэнергии в размере 89 квт*ч также вычитается.

Таким образом, из объема электроэнергии по ОДПУ вычитается объем электроэнергии по ИПУ и объем электроэнергии юридических лиц, подключенных после ОДПУ: 18 147,2 квт*ч -12 965,246 квт*ч - 89 квт*ч =              5 093 квт*ч

Также по данном адресу находятся два юридических лица, подключенных до ОДПУ, чей объем электроэнергии на ОДН не вычитается из объема ОДПУ и выставляется ТСН «Флагман», который, в свою очередь, перевыставляет указанный объем электроэнергии юридическим лицам, согласно занимаемой ими площади: Гр.РФ ФИО5 и Гр.РФ ФИО6.

В мае 2018 г. объем ОДН по Гр.РФ ФИО5 составил 80,320 квт*ч, по Гр.РФ ФИО6 - 318.425 квт*ч.

При этом из расчета истеца следует, что в связи с технической ошибкой в программном комплексе ООО «ЭСКБ», объем электроэнергии Гр.РФ ФИО6, потребленный на ОДН, ошибочно вычитался из общего объема электроэнергии на ОДН: 5 093 квт*ч - 318,425 квт*ч = 4 774 квт*ч

Таким образом, ООО «ЭСКБ» выставило в адрес ТСН «Флагман» меньший объем электроэнергии на ОДН, чем было необходимо, что никак не нарушило права ответчика.

Далее 4 774 квт*ч умножается на тариф, равный 2,01000 руб. и получается сумма, равная 9 595,74 руб. Данная сумма указана в счете-фактуре №020105023781 от 31.05.2018 г., который выставлен в адрес ТСН «Флагман».

Аналогичным образом произведен расчет объема электроэнергии на ОДН по месяцам январь-апрель 2018 года.

Довод ответчика о том, что гражданами осуществляется безучётное потребление электроэнергии, отклоняется судом как неподтверждённое материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что при установлении факта безучетного потребления данный объем должен будет довыставлен гражданам, и если в результате такого довыставления  появится «отрицательный» ОДН, на данную сумму уменьшатся обязательства ответчика по оплате электроэнергии на ОДН. 

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению электроприборов, которые фактически присоединены после приборов учета №№ 10159724,  10162198  и  10159838, судом отклонено, так как  объем электроэнергии на ОДН определен по разности показаний общедомовых приборов учета и показаний и индивидуальных приборов учета, а ответчиком оспариваются не фактические показания приборов и объекты, от них запитанные, а методология, по которой определяется объем электроэнергии на ОДН.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в сумме  94 346 руб. 33 коп. 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 17.01.2018 по 06.08.2019 в размере 29 717  руб. 07 коп. за просрочку оплату электроэнергии, поставленной за период с ноября 2017 по май 2018 года.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с названным положением закона истцом представлен  расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 17.01.2018 по 06.08.2019 в размере 29 717  руб. 07 коп.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 16.12.2019  составляет 6, 25%.

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям                      ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено, представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является правомерным. 

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

  Размер неустойки установлен федеральным законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в размере 29 717  руб. 07 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, на сумму долга 94 346  руб. 33 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу                                             ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 4 722 руб. относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере                      29 492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ТСН "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в размере    94 346 руб. 33 коп., пени за в размере 29 717  руб. 07 коп., пени на сумму долга 94 346 руб. 33 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 722 руб.

Вернуть ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению                    № 13214 от 10.07.2018 госпошлину в размере 29 492 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев