ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-7268/2021

10.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий», г. Москва, ОГРН 

<

***>, представителя администрации города Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, представителя Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, представителя публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», г. Москва, ОГРН 

<

***>, представителя закрытого акционерного общества «Группа Интер», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, представителя Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  представителя ФИО1, г. Москва, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 по делу № А63-7268/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ответчик, фонд): 

об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: 

<

...> в квартале 570, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила № 802);

об обязании в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды;

об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила № 127), а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением о 20.06.2014 № 961-р (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства», закрытое акционерное общество «Группа Интер», Прокуратура Ставропольского края, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что факт неосуществления строительства в течение шести месяцев ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что фондом либо каким-либо иным лицом продолжены работы по возведению объектов незавершенного строительства, в связи с чем, проведение работ по консервации не требуется, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие перспективы возобновления строительства объекта. Апеллянт указывает, что решение суда об ограждении строительной площадки объекта незавершенного строительства является неисполнимым, поскольку установка ограждения вышеуказанного Объекта незавершенного строительства возможна только за кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего фонду, в то время, как у ответчика отсутствуют правовые основания возводить ограждение за пределами принадлежащего ему земельного участка - на территории смежных земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 по делу № А63-7268/2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, площадью 1 200 кв.м, адрес: 

<

...>.

17.06.2010 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») заключен договор аренды № 8226 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 на срок с 21.04.2010 по 20.04.2013.

10.06.2013 ООО «Интерстрой» принято решение о консервации строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

20.06.2013 ООО «Интерстрой» составлен акт о приостановлении строительства № 1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу № А63-9805/2010 ООО «Интерстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 17.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

15.11.2018 между администрацией и ООО «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор аренды № 7200 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 на срок аренды с 15.11.2018    по 14.11.2021.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701.

29.03.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Интерстрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, степенью готовности 58%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: 

<

...>.

29.03.2021 также осуществлена государственная регистрация аренды ООО «Интерстрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116.

Комитетом выявлено, что ограждение земельного участка, на котором располагается спорный объект, не соответствует требованиям, установленным Правилами № 127.

Истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтрой» направлена претензия от 12.08.2020 № 3592-06/7-17/1-1 с требованием принять меры по консервации объекта незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой» в ответе от 09.09.2020 сообщил об отсутствии денежных средств для осуществления данных мероприятий.

В соответствии с актом осмотра объекта капитального строительства от 06.05.2021 № 16/4, составленном комитетом, на земельном участке по ул. Шпаковской, 117а расположен объект незавершенного строительства - десятиэтажный многоквартирный дом. Ограждение земельного участка, на котором располагается данный объект, частично отсутствует и не соответствует требованиям Правил № 127.

В акте осмотра от 10.12.2021 комитетом зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 ограждение частично отсутствует, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, листы металлопрофиля недостаточно закреплены, в связи с чем, возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2023 по делу № А63-9805/2010 фонду переданы права ООО «Интерстрой» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Государственная регистрация права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 и права собственности фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 осуществлена в установленном законом порядке.

Истец направил в адрес фонда предостережение от 21.09.2023 № 64 о недопустимости нарушений обязательных требований со сроком исполнения не более 20 дней со дня получения предостережения.

В ответе от 12.10.2023 фонд сообщил о готовности проведения работ по закрытию оконных и дверных проемов по периметру объекта незавершенного строительства в срок до 01.12.2023.

Комитетом по результатам выездов 18.12.2023, 12.03.2024, 14.06.2024 установлено, что мероприятия по консервации не проведены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) предусмотрено, что при необходимости прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 802, застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Исходя из части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Положениями пунктов 7.15 - 7.17 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, далее - СП 48.13330.2019) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Следовательно, в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте, строительная площадка должна быть огорожена забором.

На территории города Ставрополя порядок обеспечения чистоты и порядка при проведении строительных работ регулируется решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

Пунктом 1 статьи 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 определены требования к строительным площадкам.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя во исполнение названной нормы руководителем комитета от 20.06.2014 № 961-р утверждены образцы ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2020 года по настоящее время мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 не проведены, ограждение строительной площадки в полном объеме и в соответствии с действующими требованиями не установлено.

Для установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора по существу, определением суда первой инстанции от 06.09.2022 назначалась судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро».

В соответствии с выводами заключения эксперта от 14.12.2022 № 167/2022-Э ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует установленным строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя. Так, в части ограничения доступа к объекту строительства, ограждение не выполняет свою функцию, по периметру строительной площадки имеются поврежденные части или полное отсутствие; существующее ограждение расположено за пределами границ земельного участка 26:12:010906:116; над ограждением отсутствуют предусмотренные требованиями козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты; высота ограждения меньше 2,0 м. (Приложение № 1 Распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р); визуальное оформление не соответствует утвержденному образцу (Приложение № 1 Распоряжения).

Экспертом определено, что для устранения допущенных нарушений необходимо: выполнить установку недостающего ограждения по периметру строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом; привести минимальную высоту к значению 2,0 м, без учета козырьков; выполнить установку козырьков и настила тротуара в местах прохода людей; выполнить обшивку внешней поверхности в соответствии с одним из образцов.

Суд первой инстанции верно установил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 имеется свободный доступ, ограждение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 фактически отсутствует, консервация объекта не произведена.

Факт неосуществления строительства в течение шести месяцев ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что фондом либо каким-либо иным лицом продолжены работы по возведению объектов незавершенного строительства, в связи с чем, проведение работ по консервации не требуется, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости консервации объекта в связи с отсутствием перспективы возобновления строительства объекта, не принимается апелляционным судом, поскольку данный факт не освобождает фонд от обязанности консервации спорного объекта.

Довод апеллянта о том, что он не является ни застройщиком, ни заказчиком по отношению к спорному объекту незавершенного строительства, следовательно, на него не распространяются положения статьи 52 ГрК РФ, отклоняется. Так, приобретая права на объект, находящийся на определенной стадии строительства и расположенный фактически на строительной площадке, лицо приобретает и соответствующие обязанности, связанные с обладанием подобным объектом, в том числе по обеспечению его охраны и безопасности.

Доводы жалобы о том, что совпадение кадастровых границ земельного участка с контуром объекта незавершенного строительства препятствует как проведения работ по консервации, так и по установлению ограждения – является несостоятельным. Принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности объекта капитального строительства, расположенного в густонаселенном районе г. Ставрополя, для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья, ответчик не лишен возможности обращения в администрацию города Ставрополя по вопросу образования (преобразования) земельного участка или изменения границ земельного участка, в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 по делу                           № А63-7268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

 Ю.Б. Луговая