Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23773/2019

12 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" 

к  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга        

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агенство Выборгского района Санкт-Петербурга»            

о взыскании 

при участии:

от ответчика – Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга:                      ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещены

установил:

УМВД РФ по Выборгскому району обратилось в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о взыскании 50 040, 54 руб. неосновательного обогащения – суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (общедомовые нужды) за 2016 и 2017 года. 

Определением от 11.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 10.07.2019 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

Определением от 03.08.2019 рассмотрение дела отложено для исследования.

Определением от 03.09.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания. 

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

 Определением от 18.02.2020 суд отложил рассмотрение дела на 07.04.2020.

22.02.2020 от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит суд в иске отказать, также просит суд провести заседание в отсутствие представителя Комитета и направить в адрес Комитета копию судебного акта. 

Определением от 07.04.2020 приостановлено производство по делу на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с приостановлением проведения судебных заседаний по гражданским делам.

Определением от 17.11.2020 г. производство по делу возобновлено. 

Третье лицо представило отзыв на иск. Судебное заседание отложено для предоставления позиций по делу. 

В судебном заседании 18.02.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска: 

взыскать с надлежащего ответчика в доход государства в лице УМВД России по Выборгскому району г. СПБ выплаченную сумму за содержание и текущий ремонт общего домового имущества многоквартирного дома за 2016 и 2017 года в размере                  50 040, 54 руб. 

К участию в деле привлечены соответчиками на основании статьи 46 АПК РФ: 

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга; 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района». 

В судебное заседание от 12.03.2021 истец, ответчики: Комитет, Агенство не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между УМВД России по Выборгскому району г. СПб и ООО «ЖКС №1 Выборгского района» были заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды): 

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Договор 622/24 от 27.04.2016 (пр. Суздальский, 11, лит. А) - в сумме 2895 рублей 84;

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Договор 513/25 от 29.04.2016 (пр. Луначарского, 5/1, лит. А) - в сумме 9233 рублей 10 копеек;

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Договор 25/216 от 19.12.2016 (пр. Б. Сампсониевский, 93, пом. 2-Н) - в сумме 10962 рублей 78 копеек;

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Государственный контракт 622/24/145 от 31.10.2017 (пр. Суздальский, 11, лит. А) - в сумме 2930 рублей 64 копеек;

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Государственный контракт 513/25/144 от 31.10.2017 (пр. Луначарского, 5/1, лит. АО - в сумме 10730 рублей 22 копейки;

ООО «ЖКС № 1 Выборгского района». Государственный контракт 25/161 от 30.11.2017 (пр. Б. Сампсониевский, 93, пом. 2-Н) - в сумме 13287 рублей 96 копейки.

Итого: за 2016, 2017 года – 50 040 рублей 54 копейки.

Указанные выше помещения УМВД России по Выборгскому району г. СПб занимает на основе договоров безвозмездного пользования под участковые пункты полиции, заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, надлежащего ответчика не определил. Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Администрация, возражая по иску, полагала, что оснований для взыскания с нее указанных сумм не имеется, поскольку с истцом Комитетом заключены соответствующие договоры безвозмездного пользования, в которых предусмотрена обязанность истца по содержанию помещения. УМВД во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» денежные средства, которые не являются неосновательным обогащением, поскольку их приобретение ответчиком осуществлялось на правовых основаниях (государственных контрактах).

Администрацией также заявлено об истечении срока исковой давности, так как требования к Администрации заявлены 18.02.2021.

Также указанная обязанность вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за 2016 год и по 26.11.2017. Агентство, возражая против заявленных требований, утверждало, что обязанность по содержанию и текущему ремонту возникла у истца из договоров, соответствующих закону, что исключает неосновательное обогащение. Ссылалось на положения статьи 695 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание вещи, полученной в безвозмездное пользование, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Комитет, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что он также полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, утверждая, что оплата денежных средств, которые истец просит взыскать, является доказательством надлежащего исполнения добровольно принятых истцом на себя обязательств по заключенному договору и не подлежит взысканию с собственника помещения. Спорные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, надлежащим ответчиком является истец.

Исследовав материалы дела, оценив оводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

УМВД России по Выборгскому району СПб занимает спорные нежилые помещения на основании заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договоров безвозмездного пользования, на основании которых между истцом и ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» заключены государственные контракты на содержание и текущий ремонт общего имущества здания (договоры (контракты) имеются в деле).

Истец, в обоснование заявленного требования указал, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД, установлено, что в нарушение части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета производилась оплата расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества зданий (долевое участие), в которых расположены помещения, предоставленные в пределах границ муниципальных образований для осуществления служебной деятельности сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции. УМВД предписано организовать работу по взысканию с ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» необоснованно выплаченных денежных сумм. УМВД настаивало, что названной выше нормой не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета содержания и ремонта общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт. Полагая, что на стороне одного из ответчиков возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается надлежащее оказание ООО «ЖКС  № 1 Выборгского района» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Спорная денежная сумма получена ООО «ЖКС  № 1 Выборгского района» во исполнение государственных контрактов по основаниям, установленным законом, и не может быть истребована у него в качестве неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 47 Закона о полиции финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. 

В силу части 7 статьи 48 Закона о полиции органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

По смыслу приведенных норм за счет средств бюджетных ассигнований производится обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для возложения на УМВД обязанности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Оплата УМВД спорной суммы привела к ее сбережению собственником нежилого помещения, который в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно в отношении Комитета, являющегося собственником нежилого помещения и надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Исковые требования в отношении остальных ответчиков, ввиду изложенного, удовлетворению не подлежат. 

Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу о его обоснованности, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 2016 и 2017 года. 

Определением от 18.02.2021 Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга привлечена в качестве соответчика, следовательно, требование предъявлено к Администрации, как ответчику, только 18.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требование истца в отношении Администрации подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности. По остальным ответчикам ненадлежащие требования ввиду отсутствия правовых оснований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.