ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-394/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16541/2023) ООО УК «Мурман-Сити» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.04.2023 по делу № А42-394/2023, принятое  по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к  ООО УК «Мурман-Сити»

о взыскании

установил:

акционерное общество  «Мурманская ТЭЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  УК «Мурман-Сити» (далее – Компания) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №3248 от 12.10.2015 за период с июня по сентябрь 2022 в размере 1 571 562 руб. 50 коп., неустойки за период с 23.08.2022 по 29.12.2022 в размере 57 823 руб. 29 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что в рамках договора и соглашений к нему АО «Мурманская ТЭЦ» приняло на себя обязательства по расчету, начислению, а также сбору с собственников и пользователей помещений денежных средств за коммунальные услуги, поручив осуществлять непосредственно расчет, начисление и учет поступающей оплаты ООО «ЕРЦ». Считает, что в расчете задолженности не учтена плата, полученная истцом напрямую от жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Кроме того, указывает, что ответчику не предоставляется возможным проверить расчет истца.

В мотивированном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 12.10.2015 N 3248 (далее - Договор), согласно которому ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1 Договора).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 7.6.2 Договора ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.6.3 Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора.

Срок договора установлен сторонами с 01.03.2015 по 31.12.2015 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора).

15.10.2015 между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация), ООО «Мурман-Сити» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (агент), по условиям которого энергоснабжающая организация поручает агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, для чего обязуется внести и подписать изменения в агентский договор №1 от 01.09.2013.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2022 по сентябрь 2022 осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры на сумму 15 680 915 руб. 82 коп. (неоплаченный остаток 1 571 562 руб. 50 коп.)

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №8222-05/03 от 31.10.2022 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе выставленными счетами-фактурами, сведения в которых ответчиком не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в связи с непосредственной оплатой жителями многоквартирных домов истцу потребленной тепловой энергии, отсутствии в расчете задолженности произведенных жителями платежей судом не принимаются ввиду следующего.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» Правил N 354).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Прямые расчеты собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями не освобождают ООО «УК «Мурман-Сити» от исполнения условий договора об оплате исполнителем поставленных ресурсов.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, в расчете Общества отражены все поступившие платежи по Договору, сведений о наличии каких-либо неучтенных платежей от Компании или от жителей многоквартирных домов в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия долга, или его наличия в меньшей сумме, в дело в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Возражая против требований Общества, Компания каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, как и контррасчет суммы задолженности, не представила.

При таком положении, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии по Договору за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, за периоды с 24.05.2021 по 29.10.2021. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик мотивированный контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.04.2023 по делу №  А42-394/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова