ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4131/2015

02 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей  Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя   ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 036-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу №А83-4131/2015 (судья Гайворонский В.И.),

по иску акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ПАО «ДТЭК Крымэнерго», о взыскании

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Евпаторийский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 1 005 050,76 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ в размере 30 638,42 руб., государственной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А83-4131/2015 в части взыскания с ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов" 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за  январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов были отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 по делу № А83-4131/2015 было отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А83-4131/2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска АО "Евпаторийский завод строительных материалов" к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 569 руб. 31 коп., а также в части распределения судебных расходов, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 569 руб. 31 коп.

03.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ГУП РК «Крымэнерго» о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 произведен поворот исполнения судебного акта по делу А83-4131/2015 и взысканы с акционерного общества  «Евпаторийский  завод  строительных  материалов»  в пользу государственного унитарного предприятия Республики   Крым   «Крымэнерго» денежные средства в размере 192 605 руб. 85  коп. неосновательного  обогащения  за  январь  2015  года, 11  021  руб.  76  коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами и 4 576,00 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество  «Евпаторийский  завод  строительных  материалов»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без извещения АО «Банк «ЧБРР». Кроме того, по мнению апеллянта, судом не рассмотрено по существу ходатайство о приостановлении производства по делу от 02.11.2018.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Акционерное общество  «Евпаторийский  завод  строительных  материалов»  и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

         Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 по делу №А83-4131/2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 10.02.2016,  удовлетворены  исковые требования  акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» к государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» о взыскании 1 005 050 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии, 30 638 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 427 руб.  государственной пошлины.

Арбитражным судом  Республики Крым выдан исполнительный лист от 16.02.2016 серии ФС № 001977124, который предъявлен взыскателем на исполнение в банк, обслуживающий должника - акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции». Банком на основании предъявленного исполнительного листа 17.02.2016 было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета ГУП РК «Крымэнерго» № 40602810100009745 в полном объеме в общей сумме 1 066 068 руб. 86 коп., что подтверждается письмом АО «ЧБРР» от 09.06.2017 исх. № 14/1-1443.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 10.02.2016  отменены в части взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за  январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 15.09.2016  исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 16.12.2016  отменено  решение  Арбитражного суда  Республики Крым от 15.09.2016, в удовлетворении требований  отказано полностью. 

 В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 по делу № А83-4131/2015 указано, что Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  в постановлении  от 16.12.2016 обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения за январь 2015 года в сумме 192 605 руб. 85 коп. и 11 021 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же суд кассационной инстанции постановил взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу АО «ЕЗСМ» в возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, 18 850 руб. 91 коп.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе как путем обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения.

В рассматриваемом случае ГУП РК «Крымэнерго» в порядке ст. 326 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с самостоятельным требованием о повороте исполнения судебного акта, которое поступило в суд 03.08.2017.

В качестве доказательства  ГУП РК «Крымэнерго» представило в суд письмо АО «ЧБРР» от 09.06.2017 исх. № 14/1-1443, из  которого  явствует, что 17.02.2016 банком осуществлено списание денежных средств с расчетного счета ГУП РК «Крымэнерго» № 40602810100009745 в сумме 1 066 068 руб. 86 коп. на основании принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 по делу № А83-4131/2015 по предъявленному исполнительному листу (серии ФС № 001977124) о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы государственной пошлины на общую сумму 1 066 068 руб. 86 коп.

Материалами дела подтверждается списание денежных средств, а именно: инкассовым поручением № 1 от 17.02.2016 о списании денежных средств в сумме 1 066 068 руб. 86 коп. с расчетного счета ГУП РК «Крымэнерго» в пользу АО «Евпаторийский завод строительных материалов», письмом АО «ЧБРР» от 13.04.2018г. исх. № 14/1-876 о подтверждении зачисления денежных средств по инкассовому поручению № 1 от 17.02.2016 в сумме 1 066 068 руб. 86 коп. на расчетный счет получателя АО «Евпаторийский завод строительных материалов»,  письмом АО «ЧБРР» от 13.06.2018 исх. №14/1-1345 о подтверждении зачисления денежных средств по инкассовому поручению № 1 от 17.02.2016 в сумме 1 066 068 руб. 86 коп. на расчетный счет получателя АО «Евпаторийский завод строительных материалов» № 40702810241010000045.

Согласно статье 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при осуществлении расчетов банк производит зачисление, перечисление и списание денежных средств со счета клиента.

Инкассовое поручение - это расчетный документ, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются в следующих случаях:если это прямо предусмотрено законом, если производится взыскание денежных средств по исполнительным документам, а также если право на списание без распоряжения плательщика предоставлено получателю на основании основного договора (в последнем случае соответствующее условие должно содержаться в договоре банковского счета или в дополнительном соглашении к нему). Соответствующее основание должно быть указано в инкассовом поручении. Форма (бланк и реквизиты) инкассового поручения предусмотрены Положением ЦБ РФ № 2-П.

Инкассовое поручение составляется, предъявляется, принимается к исполнению и исполняется как на бумажном носителе, так и в электронном виде. (Статья 874 ГК РФ.)

Исполнение инкассового поручения означает списание денежных средств со счета плательщика и перечисление их на счет получателя. (Статья 875 ГК РФ)

Денежная сумма, списанная со счета плательщика, должна быть немедленно передана исполняющим банком в распоряжение банка-эмитента. Такая передача осуществляется путем зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-эмитента при наличии между ними корреспондентских отношений, либо денежные средства зачисляются на корреспондентский счет банка-эмитента в ЦБ РФ. Сроки осуществления банковских операций должны соответствовать срокам, предусмотренным законом (ст. 849 ГК).

Общие сроки всех операций, необходимых для расчетов по инкассо, определяются с учетом особенностей проведения инкассовых операций. Так, при определении срока, в пределах которого банк-эмитент обязан обеспечить зачисление денежных средств на счет получателя, принимаются во внимание сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК), сроки пробега документов, направляемых в исполняющий банк, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком. Нерабочие дни не засчитываются в течение срока (п. 16 Письма ВАС № 39).

На основании ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем для исполнения.

Таким образом, банк, получивший для исполнения исполнительный документ о взыскании денежных средств со счета клиента, обязан совершить действия по получению от клиента - должника по исполнительному документу (ГУП РК «Крымэнерго») платежа в пользу АО «Евпаторийский завод строительных материалов».

Инкассовым поручением № 1 от 16.02.2016 со счета ГУП РК «Крымэнерго» списано 1 066 068 руб. 86 коп. в пользу АО «Евпаторийский завод строительных материалов» на основании исполнительного листа по делу № А83-4131/2015. 

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АО «Евпаторийский завод строительных материалов»  в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не предоставил ни одного доказательства, опровергающего поступление денежных средств в сумме 1 066 068 руб. 86 коп. на расчетный счет общества, при этом безосновательно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта. 

Доводы  апелляционной жалобы  о том, что  ГУП РК «Крымэнерго»  не доказал факт исполнения решения  суда, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы  о том, что  судом первой инстанции  не рассмотрено заявление АО «Евпаторийский завод строительных материалов»  о приостановлении  производства по делу, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное судом нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика и  не привело к принятию неправильного решения. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

АО «Банк «ЧБРР» не привлекался в качестве третьего лица  по данному делу.

Кроме того, в нарушение указанной статьи, ответчик не обосновал каким образом принятый судебный акт, с учетом предмета спора, может непосредственно затронуть права и обязанности АО «Банк «ЧБРР». Суд апелляционной инстанции таких оснований не установил.

Таким образом, доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает неправомерными по изложенным мотивам.

          Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта  2019 года по делу №А83-4131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов»- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                          И.В. Черткова                         

Судьи                                                                                                    О.И. Мунтян

 

                                                                                             Н.А. Ольшанская