СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-11681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Фармация» (№ 07АП-12490/2019) на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11681/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Фармация» (652992, Кемеровская область, Таштагольский район, ул. Поспелова, 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 399,97 руб. долга по оплате за вывоз и утилизацию ТКО, 1385,71 руб.  пени, начисленной за период с 11.11.2018 по 16.05.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отраслевой (функциональный) орган администрации Таштагольского муниципального района – муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района», Таштагольский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию «Фармация»  (далее – МП «Фармация»)  о взыскании 18 399,97 руб. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 1 385,71 руб. пени, начисленной за период просрочки 11.11.2018 по 16.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отраслевой (функциональный) орган администрации Таштагольского муниципального района – муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района».

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с МП «Фармация»  в пользу ООО «ЭКОТЕК» взыскано 18 399,97 руб. долга за оказанные услуги, 1 376,98 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 11.11.2018 по 16.05.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «Фармация» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дана неправильная оценка доказательствам, судом не принято во внимание, что истец сослался на нормативные акты, не действующие в рассматриваемый период, суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, вместе с тем, обязанности по подписанию данного договора у ответчика не имеется, сам факт оказания услуг истцом не доказан; судом оставлен без внимания факт того, что в представленных истцом документах адрес ответчика не соответствует адресам его деятельности.

ООО «Экологические технологии» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени ее рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Экологические технологии» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018. 

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 Соглашения от 27.10.2017 региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 492-2018/ТКО от 12.03.2018 между ООО «Экологические технологии» (региональный оператор) и МП «Фармация» (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора № 492-2018/ТКО от 12.03.2018).

В соответствии с пунктом 2 договора № 492-2018/ТКО от 12.03.2018 объем ТКО места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В силу пункта 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

 Информирование о едином тарифе на услугу регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке:  35% стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой услуг, оказанных ответчику, 09.04.2019 ООО «Экологические технологии» направило в адрес МП «Фармация» претензию об уплате задолженности.

Ответчик отказался выплатить задолженность за оказанные услуги, в связи с чем, ООО «Экологические технологии» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные ООО «Экологические технологии» требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить стоимость, оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждена материалами дела, вместе с тем, суд первой инстанции  признал расчет неустойки неправильным. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии между сторонами договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области  было заключено Соглашение от 27.10.2017.

Таким образом, договор № 492-2018/ТКО от 12.03.2018 является публичным.

 Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 Постановления от 25.12.2018 № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о заключении договора между сторонами на условиях типового договора и, что факт оказания услуг истцом не доказан, несостоятельны и подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на осуществление МП «Фармация» деятельности без образования мусора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.20161 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 491,68 руб. /м3 (с НДС), с 01.01.2019 тариф составляет 493,64 руб. /м3 (с НДС).

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по адресу 

<

...> и по адресу 

<

...> (общая площадь двух помещений 281,1 кв. м = 273.1 кв. м + 8 кв. м) составляет: тариф * норматив * количественный показатель/12*количество месяцев просрочки (491,68 руб. /м3*0,319м3/год*281,1 м кв. /12 месяцев * 3 мес.=11 022,39 руб.).

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января 2019 года по февраль 2019 года по адресу 

<

...> и 

<

...> составляет: тариф*норматив*количественный показатель/12*количество месяцев просрочки (493,64 руб. /м3*0,319м3/год*281,1 м кв. /12 мес. *2мес.=7 377,58 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности, согласно расчету истца за услуги по обращению с ТКО с октября 2018 года по февраль 2019 года составляет 18 399,97 руб. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО за спорные периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в период с октября 2018 года по февраль 2019 года в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> в размере 18 399,97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 1385,71 руб. за период с 10.11.2018 по 16.05.2019.

Расчет истца проверен, признан неверным, начисление неустойки в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться с 13.11.2018 (за период просрочки оплаты услуг за октябрь 2018 года), с 12.02.2019 (за период просрочки оплаты услуг за январь 2019 года), с 12.03.2019 (за период просрочки оплаты услуг за февраль 2019 года).

По расчету суда общий размер неустойки составляет 1376,98 руб.:

- октябрь 2018 года (3674,25 х 7,75% /130 х 185 дней (с 13.11.2018 по 16.05.2019) = 405,24 руб.;

- ноябрь 2018 года (3674,25 руб. х 7,75% 130 х 157 дней (с 11.12.2018 по 16.05.2019) = 343,88 руб.;

- декабрь 2018 года (3674,25 руб. х 7,75% /130 х 126 дней (с 11.01.2019 по 16.05.2019) = 275,99 руб.;

- январь 2019 года (3688,79 руб. х 7,75% /130 х 94 дня (с 12.02.2019 по 16.05.2019) = 206,72 руб.;

- февраль 2019 года (3688,79 руб. х 7,75% /130 х 66 дней) = 145,15 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1376,98 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания факта того, что в представленных истцом документах адрес ответчика не соответствует адресам его деятельности, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доводы о том, что ответчик не является потребителем услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Ссылки подателя жалобы на старые редакции правовых норм, приведенных истцом в исковом заявлении, не являются основанием для отказа в иске, как и подписания актов истцом в одностороннем порядке.

Нарушение норм процессуального законодательства, на которые ссылается заявитель жалобы, которые бы влекли безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Фармация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Д.В. Молокшонов

                                                                                                      ФИО1