АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30941/2018

Дело № А06-3818/2017

г. Казань

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

третьего лица – ФИО2, доверенность от 17.01.2018,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)

по делу № А06-3818/2017

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А06-3818/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 627 893,54 руб. Третьи лица: администрация муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), непубличное акционерное общество «Астрахань Экосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу № А06-3818/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «РусСервис» (далее – ООО «РусСервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству о взыскании задолженности в сумме 5 927 893,54 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу № А06-3818/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в пользу ООО «РусСервис» взыскан основной долг в размере 5 627 893,54 руб. 

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу № А06-3818/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды верно отметили, что процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству ссылается на материалы процессуальной проверки оперативно-розыскной деятельности органов дознания УМВД России по Астраханской области 2018 года, которыми, по мнению заявителя, установлено, что ООО «РусСервис» фактически услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории г. Астрахани в соответствии с условиями контракта от 27.09.2016 № 142Э не выполняло, копии путевых листов на автомашины с государственными номерами Е320СТ159, В398СВ159, Е521ХВ159, свидетельствующие о сборе и транспортировке ООО «РусСервис» в период 4 квартала 2016 года на территории г. Астрахани твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями контракта, а также акты выполненных работ о сдаче твердых коммунальных отходов для утилизации являются фиктивными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что указанные Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству обстоятельства в качестве вновь открывшихся не являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу № А06-3818/2017. 

При рассмотрении заявления судами установлено, что в рамках дела № А06-3818/2017 суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по контракту № 142Э от 27.09.2016, а также непредставления ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, а также доказательств отказа от исполнения указанных договоров со стороны заказчика, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца заявленный размер основного долга. 

При этом копии путевых листов на автомашины с государственными номерами Е320СТ159, В398СВ159, Е521ХВ159 и акты выполненных работ о сдаче твердых коммунальных отходов для утилизации, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судами трех инстанций, и им была дана соответствующая оценка.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству при рассмотрении данного спора не заявляло о фальсификации представленных доказательств. 

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 25.09.2017 по делу № А06-3818/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Материалы процессуальной проверки, датированные 2018 годом, на которые ссылается заявитель, являются новым доказательством, не обладающим признаками, относящимися к вновь открывшемуся обстоятельству.

В данном случае вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий преступные деяния ООО «РусСервис», на которые ссылается Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы о представлении истцом фальсифицированных документов в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о фальсификации доказательства, либо определения или постановления суда, постановления прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, не могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды пришли к верному выводу, что доводы, указанные в заявлении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству, не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А06-3818/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиА.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова