АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42143/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,   рассмотрел дело №А60-42143/2022 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНЫЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.09.2022  дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2022.

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 21.12.2022.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 21.12.2022.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом в части уменьшения размера требований (до 583 151,36 руб. за период с 01.03.2021 по 31.08.2021), в части увеличения периода образования задолженности – в принятии уточнения судом отказано, поскольку заявлены новые исковые требования (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 25.01.2023.

Пояснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края  является поставщиком коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

31 декабря 2020 года, между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) был заключен государственный контракт № 1 от 31.12.2020 года (далее государственный контракт).

В п.п. 2.4. п. 2 государственного контракта были установлены границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, которые были указаны в приложении № 1 государственного контракта.

арта 2021 года, в МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от   Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал Центральный Территориальное отделение г. Красноярск в лице начальника Е.Б. Бессараб (далее - Ответчик), поступила заявка № 145 от 27.02.2021 года, на заключение договора (контракта) на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, на объекты жилищного фонда ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны, расположенные по адресам:

- Красноярский край, ЗАТО 

<

...> общежитие (далее – общежитие №1);

- Красноярский край, ЗАТО 

<

...> общежитие (далее – общежитие №2).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 126 от 20 января 2021 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, передача общежитий закреплена в акте-приема передачи общежития от 01.03.2021 г № 1 и № 2.

В апреле 2021 года, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, направил в адрес Ответчика договор № 30 от 01 марта 2021 года (далее договор), с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей по ул. Неделина 

<

...> аналогично заключенные с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

До сентября 2021 года, в адрес истца не поступило каких либо возражений по договору.

Всего задолженность за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 составила                583 151,36 руб. (с учетом оплат).

Возражая по отзыву, ответчик указал, что не принимает расчет истца, основанный на показаниях ПУ, расположенного не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГАУ, полагает, что условия договора, заключенного истцом с предыдущим правообладателем – ФГБУ, не могут быть распространены на ответчика. 

Договоров на ХВС и ВО между истцом и ответчиком не подписан, граница не согласована, указанный истцом ПУ не являются расчетным; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, в связи с чем расчет требований следует производить по нормативу. 

Ответчиком представлен контррасчет,  на вопросу суда, истец пояснил, что данный контррасчет арифметически верен, произведен по нормативу верно, однако истец с ним согласиться не может, поскольку считает верным расчет по прибору учета. 

Суд согласился с доводами  ответчика на основании следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг ХВС и ВО сторонами не оспаривается, разногласия сторон возникли в методике расчета: истец полагает необходимым определять объем коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета, ответчик – по нормативам потребления (поскольку считает приборы не расчетными).

Суд полагает, что  условия договора истца с ФГБУ на правоотношения с ответчиком не могут быть распространены, поскольку ответчик стороной данного договора не являлся.

Договор ответчика и с истцом в заявленной истцом редакции (относительно определения границы эксплуатационной ответственности) не заключен.

Так, истец указал, что направил ответчику договор в апреле 2021 года (в то время как первый месяц искового периода – март 2021) и до сентября не получал возражений.

Выводы истца о том, что договор подписан на условиях истца, опровергаются материалами дела:  в дело представлен договор, изначально подписанный ответчиком с протоколом разногласий; протокол согласования разногласий сторонами не подписан, однако когда именно проект договора был направлен ответчику из материалов дела установить невозможно, в связи с чем суд не может согласиться с выводом истца о том, что первые разногласия возникли спустя полгода с даты направления проекта договора. 

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 8  Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку иное условие не согласовано сторонами, границей сетей водоснабжения и водоотведения являются внешние стены общежитий. 

 Граница эксплуатационной ответственности сторонами не согласована, однако приборы учета, на которые истец ссылается как на расчетные,  расположены не на  границе сетей: как указал ответчик (иное истцом не доказано), приборы учета не находятся в распоряжении ответчика, он не имеет к ним доступа, не имеет возможности проверить их исправность, представить их показания. 

 На основании изложенного, данные приборы учета не являются общедомовыми, не являются расчетными. 

Как указал истец, расчет ответчика по нормативам потребления верен, соответствует Правилам № 354; иной расчет по нормативам истцом не представлен.

Таким образом, судом принят расчет ответчика, однако, поскольку истец в последнем уточнении сослался на частичные оплаты, судом из расчета ответчика вычтены суммы оплат, что составило 116 943,47 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2021 г. по август 2021 г.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 940,47  руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 1 185  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с уточнением от 15.12.2022 – исключение оплаченного долга).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНЫЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 116 943,47 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2021 г. по август 2021 г., а также 2 940,47  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНЫЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) из федерального бюджета 1 185 руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 391 от 11.11.2021 в составе суммы 15 848 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина