Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1355/2019

14 июня 2019 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Ажауровой М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Уинская, 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590433800089, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный

предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307590201700049, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика: Воскресенских В.В., доверенность от 20.03.2019, паспорт;       (до перерыва)

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации  г. Перми: ФИО4, доверенность от 29.12.2018, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились,

в судебном заседании, начатом 29.05.2019 в 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 04.06.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Уинская, 8» (далее – истец, ТСЖ «Уинская, 8») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., лит А, расположенное на 1 этаже, состоящее из нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., лит. А на поэтажном плане № 3 и помещения площадью 1,3 кв.м., лит. А на поэтажном плане № 4 (туалет) (кадастровый номер 59:01:4311752:10704); изъятии из чужого незаконного владения указанного нежилого помещения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление).

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Считает, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и таковым не является. Переоборудование помещения самовольным не является, сведений о том, что действия, связанные с переоборудованием, а также с регистрацией права собственности муниципального образования г. Пермь, а затем ответчика, были оспорены заинтересованными лицами, не представлено. ТСЖ «Уинская, 8» не является надлежащим истцом по данному спору, поскольку право, в защиту которого подан иск, ему не принадлежит, доказательств наделения его такими полномочиями не представлено. Срок для обращения за судебной защитой истек, поскольку о том, что помещение не является общим имуществом, а имеет законного собственника, должно быть известно истцу еще в 2005 году. Основания для оспаривания законности владения ответчиком нежилым помещением отсутствуют. Действия истца направлены исключительно на получение прав на нежилое помещение в ущерб правам и законным интересам владельца помещения и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Представитель Департамента поддержал возражения, изложенные в отзыве. Указывает на то, что спорное нежилое помещение длительное время открыто используется третьими лицами для целей, не связанных с обслуживанием дома. Поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Управление в письменном отзыве представило пояснения об имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях относительно спорного имущества, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Третье лицо предприниматель ФИО2 письменный отзыв не направил, участие в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (далее –  МКД), расположенный по адресу: 

<

...> построен в 1991 году, введен в эксплуатацию 1992 году.

В настоящее время часть общего домового имущества, а именно нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., на поэтажном плане № 3,4, расположенном на 1 этаже (кадастровый номер: 59:01:4311752:10704) МКД по адресу: 

<

...>, находится в собственности предпринимателя ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 59БА0628854 от 06.07.2007).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Уинская, 8» ссылается на то, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома и является общей домовой собственностью. С момента эксплуатации МКД по адресу: 

<

...>, нежилое помещение имело назначение колясочная и щитовая.

На момент вынесения указанного решения часть квартир находились в собственности граждан, реализовавших свое право на приватизацию занимаемого жилья, первая квартира приватизирована 01.12.1992 года.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю спорное нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м включено в реестр муниципального имущества города Перми на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106 от 18.05.1993).

19.10.2005 внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 14.03.2007 № 07/32. (т. 1 л. д. 87-90)

06.07.2007 внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2007. (т. 1 л. 

<

...>)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, ТСЖ «Уинская, 8» зарегистрировано 22.11.2005.

В связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Уинская г. Перми способа управления домом – управление ТСЖ, 09.06.2008 между Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми и ТСЖ «Уинская, 8» подписано соглашение о передаче обязательств по управлению домом ТСЖ, передаче технической и иной документации по состоянию на 11.05.2006. (т. 1 л. д. 125)

Таким образом, ТСЖ «Уинская, 8» приступило к управлению жилым домом, в том числе по содержание и ремонту общего имущества, с июня 2008 года.

В июне 2017 года общим собранием собственников жилья МКД по ул. Уинская, 8 принято решение о присоединении оставшейся части дома к действовавшему ТСЖ: подъездов № 4-10.

Из пояснений истца следует, что при обследовании в июле-августе 2017 года общей долевой собственности МКД, истцом было установлено, что нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м., лит.А № XXXIII (кадастровый номер 59:01:4311752:10704), расположенное в подъезде № 10 находиться в собственности ответчика, а помещение площадью 3,8 кв.м переписано как щитовая; при осмотре данного помещения было выявлено, что в спорном помещении была произведена несанкционированная перепланировка и переоборудование, в результате которой колясочная и щитовая была разделена на несколько помещений.

Из технического паспорта по состоянию на 08.08.2005 в отношении здания по ул. Уинская, 8 (лит. А) следует, что в жилом доме имеется нежилое помещение (торговый зал, сан.узел), общей площадью 14,2 кв.м № 3,4 на поэтажном плане. (т. 1 л. д. 143)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия Муниципального образования г. Перми, оформившего за собой право собственности на общее долевое имущество, и дальнейшее его отчуждение в собственность других лиц нарушают право жильцов МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общей долевой собственностью. Спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома и является общей домовой собственностью. С момента эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> нежилое помещение имело назначение колясочная, включая электро-щитовую, являющуюся необходимой для обслуживания дома.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Пленум № 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Пленума № 64).

Как следует из пункта 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пунктов 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В силу приватизации жилья в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована квартира, утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Таким образом, для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда были сформированы (учтены) помещения и как они использовались относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.06.1991, т.е. с момента застройки и последующей эксплуатации дома, спорное помещение имело правовой статус колясочная площадью 19,1 кв.м, при этом  внесенные изменения в техническом паспорте выполнены без нанесения штампа «погашено».

Таким образом, на дату первой приватизации квартиры в жилом доме в декабре 1992 года спорное помещение было сформировано (учтено) как объект относящийся к помещениям общего пользования.

С момента приватизации квартир жильцами в силу статьи 290 ГК РФ, собственники квартир становятся и собственниками общих помещений дома. 

Из материалов дела следует, что в спорном помещении была произведена перепланировка и переоборудование, в результате которой, колясочная была разделена на несколько помещений, при этом из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми следует, что сведения о разрешительной (проектной) документации и о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в отношении спорного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют. (т. 1 л. д. 108)

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.12.2005) (далее – ГрК РФ) реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 14 статьи ГрК РФ в действующей редакции реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ (в ред. от 27.12.2009) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ в действующей редакции строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доказательств правомерности раздела помещения, относящегося к общему имуществ, в соответствии с положениями ГрК РФ, а также согласия собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Уинская, 8 на реконструкцию помещений общего пользования не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что спорное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания всего указанного дома. Помещение колясочной не имеет самостоятельного назначения, поскольку предназначено для обслуживания всего жилого дома. Поскольку спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.

Принимая во внимание проектирование и возведение спорного помещения в целях обслуживания жилого дома, отсутствие у этого помещения самостоятельного назначения на момент приватизации первой квартиры в данном МКД, размещение в этом помещении с момента строительства электроустановок, обслуживающих жилой дом, отсутствие волеизъявления собственников помещений в МКД на безвозмездное отчуждение спорных помещений, выделенных из общего имущества в отсутствие соответствующих разрешений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права общей долевой собственности домовладельцев на помещение в связи с отнесением спорного помещения к общему имуществу МКД в силу закона и истребовании этих помещений у ответчика.

Представленное ответчиком техническое заключение ООО «Проектная компания «Эксперт», которым установлено, что согласно технического паспорта от 2005 года и визуального обследования технические помещения и оборудование, предназначенное для обслуживании жилого дома, в составе обследуемых помещений не обнаружено, не опровергает вывод суда о том, что на дату первой приватизации квартиры в жилом доме в декабре 1992 года спорное помещение не было сформировано (учтено) как самостоятельный объект недвижимости.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению их нарушенных или оспариваемых прав.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должны доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в МКД в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в реестр внесена запись о праве собственности ответчика на общее имущество, обстоятельства изменения функционального назначения спорного помещения, наличия воли и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое изменение либо на уменьшение площади общего имущества посредством отчуждения части помещений в результате самовольной перепланировки, не установлены, заявленные требования о признании права собственности на общее имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными. Данная правовая позиция соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума № 64.

Ответчиком и Департаментом заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ТСЖ создано в 2005 году, документация на жилой дом передана в 2008 году, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, с 2007 года имущество находилось в открытом владении ответчика на основании заключенной сделки, о чем не могли не знать собственники помещений в МКД.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 57 Пленума № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).

Поскольку до момента передачи в июне 2017 года всего жилого дома под управление ТСЖ «Уинская, 8» и получения сведений о принадлежности части помещения колясочной/щитовой истец не обладал информацией о собственнике спорного имущества, не имел доступ к помещениям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.01.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, согласно положениям статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Учитывая, что спорные помещения входили в состав общего имущества, раздел спорного помещения произведен в отсутствие разрешительной документации и согласия иных собственников, что в итоге повлекло уменьшение общего имущества, довод об использовании этих помещений с 2007 года не изменяет правового статуса помещения, при этом часть спорного имущества, занятого электро-щитовой, из фактического владения собственников не выбывала. Данный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении всего спорного помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом.

Факт распоряжения имуществом путем последовательной перепродажи по сделкам не изменяет правового режима спорного помещения, относящегося к общей долевой собственности многоквартирного дома, с даты первой приватизации квартиры в нем. 

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Уинская, 8» является ненадлежащим истцом по делу, судом отклоняется.

Согласно уставу ТСЖ «Уинская, 8», исходя из положений статей 135, 138 ЖК РФ, суд считает, что истец как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять данные исковые требования, связанные с правами на общее имущество собственников квартир в МКД.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняется, так как при рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лица, участвующего в деле, судом не установлено. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Уинская, г. Пермь на нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., лит А, расположенное на 1 этаже, состоящее из нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., лит. А на поэтажном плане № 3 и помещения площадью 1,3 кв.м., лит. А на поэтажном

плане № 4 (туалет) (кадастровый номер 59:01:4311752:10704).

Изъять из чужого незаконного владения нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., лит А, расположенное на 1 этаже состоящее из нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., лит. А на поэтажном плане № 3 и помещения площадью 1,3 кв.м., лит. А на поэтажном плане № 4 (туалет) (кадастровый номер 59:01:4311752:10704).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590433800089, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уинская, 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в

сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев