ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2956/2017

31 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2017 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10199/2017) акционерного общества «ТАНДЕР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года по делу № А75-2956/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 №36 и взыскании убытков в сумме 38 553 481 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая компания «Центр инженерных технологий»,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Тандер» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2-4/236 от 13.03.2017 сроком действия один год);

от Администрации Сургутского района – ФИО3  (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее – Администрация района, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36 и взыскании убытков в сумме 38 553 481 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора первоначального арендатора по договору аренды - общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая компания «Центр инженерных технологий» (далее - ООО НТК «ЦИТ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017 по делу № А75-2956/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, АО «Тандер» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда о том, что при наличии действующего разрешения на строительство у общества отсутствуют препятствия к застройке спорного земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права, само по себе наличие разрешения на строительство не отменяет требований Закона о недрах о необходимости получения разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезными ископаемыми. Со ссылкой на Закон о недрах истец обращает внимание суда на то, что выдача разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых возможна при наличии согласия недропользователя на застройку площади принадлежащего ему горного отвода, а такого согласие от ОАО «Сургутнефтегаз» не получено. По мнению заявителя жалобы, невозможность застройки спорного участка вследствие отсутствия согласия владельца горного отвода и как следствие этого, отсутствие разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, является недостатком, препятствующим его использование. В силу статьи 620 ГК РФ это является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Отмечает, что уплаченная за срок действия договора арендная плата является для истца прямыми убытками, как и оплаченные за уступку денежные средства и компенсация арендного платежа.

От Администрации Сургутского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Сургутского района высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации района от 20.08.2014 № 3082 «О проведении открытых аукционов о продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в газете «Вестник» от 22.08.2014 № 33 и на официальном сайте www.admsr.ru опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона в отношении земельного участка площадью 14,9389 га с кадастровым номером 86:03:0030401:953311, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, вдоль автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск на 25 км + 400 км (слева).

На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.09.2014 № 58 между администрацией (арендодатель) и ООО НТК «Центр Инженерных технологий» (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2014 № 36 земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030401:953311,площадью 14,9389 га, категория земель – земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечениякосмической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специальногоназначения, разрешенное использование – под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, вдоль автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск на 25 км + 400 км (слева) (л. д. 13).

16.12.2014 между ООО НТК «ЦИТ» и АО «Тандер» заключен договор № СргФ/493/14 об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого к АО «Тандер» переходят права и обязанности ООО НТК «ЦИТ» по договору аренды от 24.09.2014 № 58. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2014.

Как указывает истец, ОАО «Сургутнефтегаз» является пользователем недр на основании лицензии ХМН 00435 НЭ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Восточно-Сургутского лицензионного участка, земельный участок, предоставленный по договору аренды, расположен в границах Восточно-Сургутского лицензионного участка, что, по его мнению, препятствует пользованию земельным участком. 

Общество обратилось к ОАО «Сургутнефтегаз» за согласованием строительства объекта на земельном участке. 

Письмом от 27.06.2016 № 01-59-02-22-593 ОАО «Сургутнефтегаз» отказало истцу в согласовании строительства объекта «Склад продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия», ссылаясь на размещение данного объекта в границах горного отвода Восточно-Сургутскому лицензионному участку (л.д. 33).

По мнению истца, указанные выше обстоятельства препятствуют пользованию арендатором этим имуществом, о которых Администрация района при проведении торгов не сообщила.

Истец ссылается на осведомленность того, что спорный участок расположен в границах горного отвода, предоставленного ОАО «Сургутнефтегаз» только после заключения договора уступки прав.

23.11.2016 истец направил претензию в адрес ответчика с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 №36 (л. д. 34-36) и требованием о возмещении убытков в сумме 38 55 481 руб. 

В состав суммы убытков истцом включены 5 567 397,26 рублей - сумма оплаты уступки передаваемого права, 9 550 000 руб. - погашение задолженности компании по оплате арендных платежей по договору аренды, 662 750 руб. - погашение задолженности компании по оплате штрафных санкций по договору аренды, 11 427 250 руб. - оплата уступки передаваемого права, 11 346 384 руб. - излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 16.12.2014, которые подтверждаются платёжными поручениями от 23.12.2014 № 565507, от 23.12.2014 № 565508, от 23.12.2014 № 565510, от 19.01.2015 № 13841, от 22.01.2015 № 23123.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельным кодексом предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов.

По смыслу статей 30 - 32 ЗК РФ, действовавшего в период проведения торгов по спорному земельному участку, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства и, как следствие, недействительность (ничтожность) заключаемых на ее основе договоров по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 20.08.2014 № 3082 «О проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» опубликовано извещение о проведении торгов (газета «Вестник» выпуск № 33 от 22.08.2014 и на официальном сайте муниципального образования Сургутский район - www.admsr.ru).

По результатам проведенного аукциона 24.09.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией и ООО НТК «ЦИТ» заключен договор аренды земельного участка № 36 от 29.09.2014. Земельный участок площадью 14,9389 га, прошел государственный кадастровый учет (учтен под кадастровым 86:03:0030401:953311).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу № А75-15572/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 № 08АП-6860/2016 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 № Ф04-5146/2016 аукцион признан законным, договор аренды с ООО НТК «ЦИТ» действительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела суды рассматривали иск ОАО «Сургутнефтегаз» к Администрации района и АО «Тандер» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36, при этом судом дана оценка на предмет получения согласия недропользователя на строительство площадей залегания полезных ископаемых применительно к спорному земельному участку и нарушения прав ОАО «Сургутнефтегаз».

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьёй 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Следовательно, является правомерным вывод судов о том, что обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, истец не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах, что следует также из положения статьи 25.1 Закона о недрах, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15737/05. Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего выделения земельного участка в целях недропользования. При этом закон не устанавливает в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в аренду иному лицу в границах горного отвода согласование с недропользователем.

Такое согласование необходимо в случае застройки, а именно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право, в том числе ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о недрах застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр (Федерального агентства по недропользованию (Роснедра)) или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона для осуществления застройки площади залегания полезных ископаемых, лицо, осуществляющее строительство, должно получить соответствующее разрешение на застройку. Наличие данного разрешения является одним из условий правомерности осуществления строительства.

Отсутствие такого разрешения, как и согласования с истцом, на момент предоставления в аренду спорного земельного участка никоим образом не свидетельствует о его не соответствии требованиям закона.

Буквальное толкование пункта 5 статьи 22 Закона о недрах не позволяет констатировать, что застройка контролируется пользователем недр в границах всего горного отвода. Указанное следует и из части 2 статьи 7 Закона о недрах, согласно которой при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. 

Таким образом, границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади их залегания, следовательно, Закон о недрах не позволяет констатировать, что застройка контролируется пользователем недр в границах всего горного отвода.

В рамках дела №А75-15572/2015 суд кассационной инстанции констатировал, что ОАО «Сургутнефтегаз» (недропользователь) не подтвердил возможность осуществления строительства непосредственно на площади залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода, а не всего горного отвода. 

Как следует из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщику даёт разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за  исключением  случая,  предусмотренного   частью  1.1  настоящей  статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительствазастройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком предоставлено разрешение на строительство от 29.12.2015 № RU 86507000-71-2015, выданное Администрацией района АО «Тандер» со сроком действия до 28.02.2018 (л.д. 118-120).

Разрешение на строительство выдано при наличии градостроительного плана земельного участка № RU 86507000-002618 (л.д. 122-126) и проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Градостроительный план земельного участка содержит чертёж земельного участка и линий градостроительного регулирования, на котором обозначено место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Каких-либо ограничений в застройке участка, согласно разделу 2 градостроительного плана земельного участка, содержащему сведения о градостроительных регламентах, видах и параметрах разрешенного строительства, требований о дополнительных согласованиях, указанный документ не содержит.

В силу изложенного, выдача уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство свидетельствует о соответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, об отсутствии иных оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

Доводы истца о наличии препятствий к реализации прав арендатора земельного участка, предоставленного под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, а также доводы о необходимости согласования строительства объекта с ОАО «Сургутнефтегаз» не нашли подтверждения, поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт существенных нарушений договора аренды со стороны Администрации района истцом не доказан, такие обстоятельства судом не установлены.

В силу условий договора от 16.12.2014 № СргФ/493/14 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, первоначальный арендатор (ООО НТК «ЦИТ») передаёт, а новый арендатор (ЗАО «Тандер» принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36, заключенному между Администрацией района и ООО НТК «ЦИТ».

Согласно пункту 4.1.4 договора аренды от 29.09.2014 № 36 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

Такое предложение расторгнуть договор аренды земельного участка направлено арендатором (общество) арендодателю (Администрация района) и получено последним 23.11.2016 (вх. № 008350, л. д. 34).

Соответственно, по истечении 60 календарных дней с даты получения уведомления данный договор аренды считается расторгнутым.

Поэтому оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных ответчиком по произведенным арендным платежам и платежам в качестве оплаты уступки в сумме 38 553 481 руб.

Возмещение убытков в статье 12 ГК РФ предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ответственности по статье 15 ГГК РФ, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, противоправность действий Администрации Сургутского района, виновность его поведения при заключении договора аренды земельного участка от 24.09.2014 №58 по результатам открытого аукциона не подтверждена.

Доводы истца о виновном поведении Администрации района опровергаются преюдициально установленными судебными актами, вынесенными в рамках дела №А75-15572/2015, в которых суды пришли к выводу, что при установленных выше обстоятельств у сторон не имелось оснований для незаключения рассматриваемого договора аренды участка, нарушений прав иных лиц, в частности недропользователя ОАО «Сургутнефтегаз», не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Спорный земельный участок передан арендатору в соответствии с условиями договора, недостатков переданного имущества либо иных нарушений со стороны арендодателя не установлено, предоставление земельного участка в границах горного отвода не препятствует пользованию им, что подтверждается выданным градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство объекта капитального строительства.

Невозможность использования земельного участка по вине ответчика истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении истцу за счёт Администрации района произведенных истцом платежей в качестве оплаты уступки и арендных платежей в сумме 38 553 481 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года по делу № А75-2956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Н.В. Тетерина