АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3105/2019

г. Владивосток

11 июля 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.04.2011) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным и отмене постановления № 404 от 05.02.2019

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2,

от налогового органа – 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №404 от 05.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 537 935 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку срок действия Генерального агентского соглашения, заключенного с нерезидентом был продлен, полагает, что инспекцией не верно был определен размер штрафа, без учета сложившихся правоотношений между участниками Генерального агентского соглашения.

Представитель административного органа, поддержал возражения на заявление, содержащиеся в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  не имеется, поскольку собранным по делу административным материалом, доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, доказательств того, что у юридического лица не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению не представлено. 

Изучив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 23.01.2019 №2536201901230012, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» проведена проверка по вопросу выполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги по паспорту сделки от 30.01.2013 №13010007/2733/0000/3/1.  

В ходе проведения указанной проверки административным органом было установлено, что 01.01.2013 компания «Pacific Gates Container Lines Ltd», Hong Kong, Китай (далее – «Принципал») в лице директора Юн Х.К. и  общество с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» (далее – «Агент») в лице директора ФИО3, заключили Генеральное агентское соглашение №02.PG-2013 (далее – Соглашение) о нижеследующем: «Принципал» назначает «Агента» своим единственным Генеральным агентом в Российской Федерации с исключительными правами для осуществления операции с контейнерами, которыми он владеет и/или арендует, а также с контейнерным и генеральным грузом на железнодорожном и автотранспорте, на судах, которыми он владеет, руководит, которые он фрахтует или иным образом эксплуатирует; «Агент» от своего имени либо от имени «Принципала», но за счет «Принципала», за вознаграждение оказывает услуги в виде транспортно-экспедиторского, терминального, сервисного и иного обслуживания, связанного с перевозкой, хранением и доставкой контейнерных грузов, а также обязательный возврат груженых или порожних контейнеров на терминалы портов ДВ или в любое место по указанию «Принципала».

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и остается в силе в течение 5 (пяти) лет, если его действие не будет прекращено раньше в соответствие с данной статьей. Несмотря на максимальный срок Соглашения, Соглашение будет действовать в течение минимального периода, составляющего не менее трех месяцев, и останется в силе до тех пор, пока не аннулируется любой стороной после подачи 90-дневнего письменного уведомления, которое может быть перенесено на любое время после первых 90 дней с даты вступления в силу Соглашения. Любая из сторон вправе расторгнуть Соглашение с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за 60 дней до предстоящего расторжения.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Каскадия ЛаЙнс» 30.01.2013 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Владивосток по Соглашению от 01.01.2013 №02.PG-2013 оформило паспорт сделки №13010007/2733/0000/3/1.

29.03.2018 года налоговым органом в адрес ООО «Каскадия Лайнс» направлен запрос о предоставлении   копии   Соглашения   от   01.01.2013   №02.PG-2013,   паспорта   сделки и ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки.

Как следует из раздела V. «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля на момент запроса в рамках Соглашения имелось отрицательное сальдо расчетов в размере – 19 754,54 долл. США.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля дата последнего расчета по Соглашению - 07.09.2015.

В данном случае дата завершения исполнения обязательств по Соглашению 01.01.2018 года, обязанность Агента по оказанию услуг исполнены, денежные средства в размере 19 754,54 долл. США должны были поступить на банковский счет Агента в уполномоченном банке до 01.01.2018 года.

По результатам проверки административным органом были выявлены нарушение требований пп.1. п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за выполнение для них работы, оказанные им услуги в связи с чем инспекцией был составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 29.01.2019 №11. 

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства 29.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» начальником  отдела валютного контроля был составлен протокол об административном правонарушении №253620190123001901 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока вынесено постановление от 05.02.2019 №404 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 537 935 руб., с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства,  проверив оспариваемое постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления административного органа подано обществом с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой. 

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

      Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего оспариваемое постановление, учитывает, что пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено право должностных лиц органов валютного контроля составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Согласно статье 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ. Рассматривать дела от имени указанных органов вправе руководители, заместители руководителя территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 раздела 1  Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляла непосредственно и через свои территориальные органы функции органа валютного контроля.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 года №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола от 29.01.2019 №253620190123001901 об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» уполномоченными лицами. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

Протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 №253620190123001901 составлен в отсутствие представителя общества, при этом общество с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 23.01.2019 №22-09/19. 

 При таких условиях, арбитражный суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что налоговым органом не допущено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела инспекцией также допущено не было.

Оценивая наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд учитывает, что в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения является установленный законодательством  порядок получения денежных средств от нерезидента за оказанные услуги. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется бездействием, выраженном в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по поступлению денежных средств на свои счета в уполномоченном банке за оказанные услуги нерезиденту. 

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, решение вопроса о соблюдении сроков поступления выручки на банковские счета резидента поставлено в зависимость от условий, согласованных сторонами внешнеторгового контракта.

В рассматриваемом случае в вину обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, выразившегося в неполучении денежных средств за оказанные услуги от нерезидента на банковский счет общества в установленный в Соглашении срок.

Как следует из материалов дела, между резидентом ООО «Каскадия Лайнс» (Агент) и нерезидентом компания «Pacific Gates Container Lines Ltd», Hong Kong, Китай  (Принципал) заключено Генеральное агентское соглашение №02.PG-2013 от 01.01.2013 по которому  Принципал назначил Агента своим единственным Генеральным агентом в Российской Федерации с исключительными правами для осуществления операции с контейнерами, которыми он владеет и/или арендует, а также с контейнерным и генеральным грузом на железнодорожном и автотранспорте, на судах, которыми он владеет, руководит, которые он фрахтует или иным образом эксплуатирует.

Согласно п.6.1: «Соглашение вступает в силу с момента его подписания и остается в силе в течение 5 (пяти) лет, если его действие не будет прекращено раньше в соответствие с данной статьей. Несмотря на максимальный срок Соглашения, Соглашение будет действовать в течение минимального периода, составляющего не менее трех месяцев, и останется в силе до тех пор, пока не аннулируется любой стороной после подачи 90-дневнего письменного уведомления, которое может быть перенесено на любое время после первых 90 дней с даты вступления в силу Соглашения».

Пунктом 6.4 Соглашения предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть Соглашение с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за 60 дней до предстоящего расторжения.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ  установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ). Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Действие Инструкции №13 8-И распространяется на договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (далее - договоры), в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 пункта 5 Инструкции № 138-И, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 5.1,5.1.3 Инструкции № 138-И).

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Каскадия ЛаЙнс» 30.01.2013 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Владивосток по Соглашению от 01.01.2013 №02.PG-2013 оформило паспорт сделки №13010007/2733/0000/3/1.

Как следует из раздела V. «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля на момент запроса в рамках Соглашения имелось отрицательное сальдо расчетов в размере – 19 754,54 долл. США.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля дата последнего расчета по Соглашению - 07.09.2015.

Законом 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п.1 ч. 1 ст. 19 Закона 173-ФЗ).

Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Между тем, в силу статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если срок возврата денежных средств за не поставленный товар в контракте не установлен, необходимо руководствоваться сроком исполнения контракта.

До истечения указанной даты резидент, на основании нормы п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, обязан получить на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В случае невыполнения указанных требований в действиях резидента усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также по данному вопросу можно принимать во внимание разъяснения ФТС России (письмо от 23.11.2010 № 01-11/56802 «О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза»), где указано, что относительно определения сроков возврата денежных средств при привлечении резидентов к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в случаях, когда условиями внешнеторговых договоров (контрактов) они прямо не определены, возможно, руководствоваться п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ. Так, исходя из положений п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства по данному договору прекращаются, если же такого условия договором не предусмотрено, то договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных договором.

В данном случае дата завершения исполнения обязательств по Соглашению 01.01.2018 года, обязанность Агента по оказанию услуг исполнена, денежные средства в размере 19 754,54 долл. США должны были поступить на банковский счет Агента в уполномоченном банке до 01.01.2018 года.

Согласно п. 3.1 Соглашения, порядок расчетов оговаривается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

02.03.2018 года «Принципал» и «Агент» заключили соглашение о продлении срока действия Соглашения от 01.01.2013 №02.PG-2013 до 30.06.2018 включительно. Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля №2 в уполномоченный банк представлено 06.03.2018.

16.05.2018 года «Принципал» и «Агент» заключили соглашение о продлении срока действия Соглашения от 01.01.2013 №02.PG-2013 до 31.12.2018 включительно. Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля №3 в уполномоченный банк представлено 16.05.2018.

03.12.2018 «Принципал» и «Агент» подписали Приложение №3 о продлении действия Соглашения до 31.12.2020. Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля №5 в уполномоченный банк представлено 03.12.2018.

Понятие дополнительного соглашения отсутствует в ГК РФ. О содержании и форме данного документа можно судить из ст. ст. 452 - 453 ГК РФ, которые устанавливают, что:

- в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ);

- при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ);

- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Причем согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение об изменении договора тоже является договором.

Дополнительное соглашение представляет собой вариант договора, заключаемый с целью изменения ранее заключенного договора. После вступления в силу дополнительного соглашения обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Заключение дополнительных соглашений от 02.03.2018, 16.05.2018, 03.12.2018 после окончания срока действия Генерального соглашения (01.01.2018), не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований валютного законодательства и расценивается судом как попытка Общества уйти от административной ответственности.

Таким образом, пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлена безусловная обязанность резидента - ООО «Каскадия Лайнс» обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги в размере 19 754,54 долл. США в срок до 01.01.2018.

На основании изложенного арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «Каскадия Лайнс» не обеспечило получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги в размере 19 754,54 долл. США. в установленный срок. 

Поскольку обществом не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности общества, основные принципы которой установлены в статье 1.5 КоАП РФ. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

По смыслу приведенных норм, с учётом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Заявитель не обосновывал невозможность осуществления с нерезидентом расчетов в установленном валютным законодательством порядке и не подтвердил данное обстоятельство документально. 

При таких обстоятельствах вина (в форме неосторожности) общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленной. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Арбитражный суд полагает, что административным органом доказано нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» требований валютного законодательства, и данное нарушение правильно квалифицировано по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными и соответствующими положениям статьи 68 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ административным органом соблюден. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии не заявлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом, с учетом положений части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации размер административного штрафа был снижен в два раза ниже низшего предела установленной санкции за совершенное правонарушение.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает в связи с наличием угрозы экономической безопасности государства, наличием имущественного ущерба, причиненного государству в связи с необеспечением поступления на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги в размере 19 754,54 долл. США, являющейся объектом налогообложения.

Вместе с тем, судом установлено, что инспекций размер административного штрафа в оспариваемом постановлении исчислен неверно и должен составлять 426 699,55 руб. (1 137 865,45 х ? : 2).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 167-170, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 05.02.2019 №404 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 426 699,55 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Попов Е.М.