АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело А27-15382/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к департаменту лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании приказа от 07.06.2021 №01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным;

и по иску департамента лесного комплекса Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании по договору аренды лесного участка № 238/19-д от 05.11.2019 арендной платы и пени в размере 37 934 916,61 руб. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 1 404 564 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 26 239 011,23 руб. в доход областного бюджета; сумму начисленной за задолженность в областной бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 9 908 161,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумму, начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 383 179,66 руб., направляемой в доход областного бюджета; обязании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» возвратить истцу лесной участок площадью 87 725,0 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы № 1,3, 4, 6, 7, 10- 15, 18, 19, 26, 31, квартал № 2ч (выделы 2ч-5ч, 6-26), квартал № 5ч (выделы 1- 28, 29ч, 30- 32), квартал № 8ч (выделы 1-3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20- 23), квартал № 9ч (выделы 1-12, 13ч, 14-33), квартал № 27ч (выделы 1-19, 20ч, 21-24), квартал № 38ч (выделы 1ч, 2-27), квартал № 39ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч-25ч, 26- 28), квартал № 40ч (выделы 1-16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24-27), квартал № 41ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч, 21-31), квартал № 63ч (выделы 1-27, 28ч, 29ч, 30-34, 35ч- 37ч, 38, 39, 40ч-42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы № 1,2, 4, 5, 10-12, 19, 20, 23- 33, 36-58, 62-65, 67-76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12- 17), квартал № 6ч (выделы 1-3, 4ч, 5-14), квартал № 7ч (выделы 1-7, 8ч, 9-16, 17ч, 18- 28), квартал № 8ч (выделы 1-22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28-30), квартал № 9ч (выделы 1-7, 8ч, 9ч, 10-12, 13ч-15ч, 16-18, 19ч, 20ч, 22-24), квартал № 13ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 8-10, 11ч, 12, 13, 14ч, 15ч, 16-25), квартал № 18ч (выделы 1-23, 24ч, 25-44), квартал № 59ч (выделы 1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13-18, 19ч, 20ч, 21-36), квартал № 60ч (выделы 1ч, 2ч), квартал 61ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч, 14-24), квартал № 66ч (выделы 1, 2, 3ч-7ч, 8- 27, 28ч, 29ч, 30-37); кадастровый номер 42:05:0000000:254; категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи (возврата) лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

представителя департамента лесного комплекса Кузбасса – ФИО2, доверенность от 21.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) о признании приказа от 07.06.2021 №01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным.

Требования заявителя мотивированы тем, что департамент незаконно вынес приказ об одностороннем расторжении договора, поскольку односторонний отказ от долгосрочного договора аренды нарушает нормы материального права, уведомление в адрес общества не поступало, арендодателем не соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения договора.

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Приказ департамента от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке» признан незаконным. С департамента в пользу ООО «Фортуна» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Постановлением от 20.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15382/2021 отменены.

Определением от 08.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области дело принято на новое рассмотрение.

Определением суда от 29 июля 2022 года по делу № А27-17181/2021 объединено дело № А27-17181/2021 и № А27-15382/2021 в одно производство, присвоив объединенному делу №А27-15382/2021.

В рамках данного дела № А27-17181/2021 заявлен иск департамента лесного комплекса Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании по договору аренды лесного участка № 238/19-д от 05.11.2019 арендной платы и пени в размере 37 934 916,61 руб. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 1 404 564 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 26 239 011,23 руб. в доход областного бюджета; сумму начисленной за задолженность в областной бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 9 908 161,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумму, начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 383 179,66 руб., направляемой в доход областного бюджета; обязании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» возвратить истцу лесной участок площадью 87 725,0 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы № 1,3, 4, 6, 7, 10- 15, 18, 19, 26, 31, квартал № 2ч (выделы 2ч-5ч, 6-26), квартал № 5ч (выделы 1- 28, 29ч, 30- 32), квартал № 8ч (выделы 1-3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20- 23), квартал № 9ч (выделы 1-12, 13ч, 14-33), квартал № 27ч (выделы 1-19, 20ч, 21-24), квартал № 38ч (выделы 1ч, 2-27), квартал № 39ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч-25ч, 26- 28), квартал № 40ч (выделы 1-16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24-27), квартал № 41ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч, 21-31), квартал № 63ч (выделы 1-27, 28ч, 29ч, 30-34, 35ч- 37ч, 38, 39, 40ч-42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы № 1,2, 4, 5, 10-12, 19, 20, 23- 33, 36-58, 62-65, 67-76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12- 17), квартал № 6ч (выделы 1-3, 4ч, 5-14), квартал № 7ч (выделы 1-7, 8ч, 9-16, 17ч, 18- 28), квартал № 8ч (выделы 1-22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28-30), квартал № 9ч (выделы 1-7, 8ч, 9ч, 10-12, 13ч-15ч, 16-18, 19ч, 20ч, 22-24), квартал № 13ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 8-10, 11ч, 12, 13, 14ч, 15ч, 16-25), квартал № 18ч (выделы 1-23, 24ч, 25-44), квартал № 59ч (выделы 1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13-18, 19ч, 20ч, 21-36), квартал № 60ч (выделы 1ч, 2ч), квартал 61ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч, 14-24), квартал № 66ч (выделы 1, 2, 3ч-7ч, 8- 27, 28ч, 29ч, 30-37); кадастровый номер 42:05:0000000:254; категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи (возврата) лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департаментом представлен отзыв на заявление, доводы которого сводятся к наличию права на односторонний отказ от договора в связи с невнесением арендной платы два и более раз подряд.

Представитель департамента в судебном заседании по требованиям о признании приказа незаконным возражал, требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя заявителя, просил заявление оставить без удовлетворения, требования в части взыскания задолженности, неустойки и об обязании возвратить лесной участок поддержал.

Представитель общества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя департамета, оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Фортуна» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного фонда от 05.11.2019 №238/19-д в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020 № 1 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 21.10.2019 обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 42:05:0000000:254 общей площадью 87 725 га, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, категория защищенности – нерестоохранные полосы защитных лесов, местоположение которого определено как: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы №№1, 3, 4, 6, 7, 10 – 15, 18, 19, 26, 31, квартал №2ч (выделы 2ч – 5ч, 6 - 26), квартал №5ч (выделы 1 – 28, 29ч, 30 – 32), квартал №8ч (выделы 1 – 3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20 – 23), квартал №9ч (выделы 1 – 12, 13ч, 14 – 33), квартал №27ч (выделы 1 – 19, 20ч, 21 – 24), квартал №38ч (выделы 1ч, 2 – 27), квартал №39ч (выделы 1 – 14, 15ч, 16ч, 17 – 19, 20ч – 25ч, 26-28), квартал №40ч (выделы 1 – 16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24 – 27), квартал №41ч (выделы 1 – 14, 15ч, 16ч, 17 – 19, 20ч, 21 – 31), квартал №63ч (выделы 1 – 27, 28ч, 29ч, 30 – 34, 35ч – 37ч, 38, 39, 40ч – 42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы №№1, 2, 4, 5, 10 – 12, 19, 20, 23 – 33, 36 – 58, 62 – 65, 67 – 76, квартал №3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12 – 17), квартал №6ч (выделы 1 – 3, 4ч, 5 – 14), квартал №7ч (выделы 1 – 7, 8ч, 9 – 16, 17ч, 18 – 28), квартал №8ч (выделы 1 – 22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28 – 30), квартал №9ч (выделы 1 – 7, 8ч, 9ч, 10 – 12, 13ч – 15ч, 16 – 18, 19ч, 20ч, 22 – 24), квартал №13ч (выделы 1 – 3, 4ч, 5ч, 8 – 10, 11ч, 12, 13, 14ч, 15ч, 16 – 25), квартал №18ч (выделы 1 – 23, 24ч, 25 – 44), квартал №59ч (выделы 1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13 – 18, 19ч, 20ч, 21 – 36), квартал №60ч (выделы 1ч, 2ч), квартал №66ч (выделы 1, 2, 3ч – 7ч, 8 – 27, 28ч, 29ч, 30 – 37). 

Согласно акту приема-передачи участок лесного фонда передан Ответчику в аренду 05.11.2019. 

Пунктом 6.1 Договора аренды участка лесного фонда установлено, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет – 49 лет. 

Пунктом 2.1 Договора аренды участка лесного фонда установлена годовая арендная плата в размере 70 110 641 руб. 41 коп.

При этом в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, департаментом составлено уведомление от 06.05.2021 № 01-15/2880 об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке.

Впоследствии, департаментом издан приказ от 07.06.2021 об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке. Из приказа следует, что в связи с односторонним порядком расторжения договора следует снять обременение в виде аренды в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу; обеспечить контроль за прекращением деятельности на арендованном лесном участке и внести изменения в соответствии со статьей 50.6 ЛК РФ. 

Полагая, что приказ от 07.06.2021 №01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности и является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Таким образом, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невыполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. 

Следовательно, стороны согласовали условия, при которых арендодатель наделяется правом на одностороннее расторжение договора аренды. 

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель указал невнесение арендной платы за период с августа 2020 года по январь 2021 года (уведомление от 06.05.2021 № 01-15/2880). Впоследствии, по указанным основаниям департамент издал приказ от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке».

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. 

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. 

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ). 

Как следует из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом. 

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса). 

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков. 

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

В абзаце 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. 

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ). 

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса. 

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2018 № 50525) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», пункт 5.6 Приложения № 1 которого предусматривал возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд. 

Пункт 5.6 договора аренды воспроизводит соответствующие условия, предусмотренные пунктом 5.6 Типового договора. Нормативный акт, которым утвержден Типовой договор, не был оспорен в установленном процессуальном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

Таким образом, из положений части 4 статьи 2, части 1 статьи 3, части 1 статьи 9, частей 1 и 4 статьи 71, части 3 статьи 39.1, части 3 статьи 39.1, пункта 29 статьи 81, частей 6, 7 статьи 73.1 ЛК РФ, пункта 5.6 Типового договора следует, что оспариваемые условия, предусмотренные пунктами 5.6 договора аренды лесного участка, урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами ЗК РФ, и соответствуют статье 450.1 ГК РФ. 

На момент отказа арендодателя от договора и издания оспариваемого правового акта задолженность общества по арендной плате за период с августа 2020 года по январь 2021 года составляла 101 458 208 руб. 25 коп. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 №309-ЭС16-10089 по делу №А76-4474/2015).

Аналогичные разъяснения изложены в определении от 24.09.2015 №302-ЭС15-12764 по делу №А19-11871/2014, в котором Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы судов о расторжении договора аренды при погашении арендатором задолженности по арендной плате непосредственно в день получения претензии о расторжении договора, но при имевшем ранее неоднократном нарушении срока оплаты.

Факт нарушения срока внесения арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, расторжение договора со стороны арендодателя соответствует нормам материального права, приказ департамента лесного комплекса Кузбасса от 07.06.2021 № 01-06/1105 «об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке» с учетом материальных правоотношений является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет сумму 37 934 916,61 руб. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 1 404 564 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 26 239 011,23 руб. в доход областного бюджета. 

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы, арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной за задолженность в областной бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 составляет 9 908 161,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумма, начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 составляет 383 179,66 руб., направляемой в доход областного бюджета.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Размер неустойки не является завышенным.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным. Ответчиком правомерность начисления неустойки, расчет и размер неустойки не оспорены.

Довод общества «Фортуна» о наличии оснований для применения льгот, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р (ред. от 11.07.2020) «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», судом отклоняется в связи с несовпадением периода начисления неустойки и периода предоставления льготы. Более того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что основной вид деятельности общества «Фортуна»: ОКВЭД 02.20 «лесозаготовки».  В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка - заготовка древесины. Доказательства использования арендованного земельного участка по иному назначению в материалы дела обществом не представлено. Указанный вид деятельности не отнесен к перечню наиболее пострадавших. Аналогичные доводы о применении льгот исследованы и отклонены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 № Ф04-3891/2022 по делу № А27-9578/2021.

Кроме того, департаментом заявлено требование об обязании возвратить лесной участок.

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Обязанность арендатора передать арендодателю лесной участок при прекращении договора аренды предусмотрена пунктом 3.4 «у» договора, согласно которому лесной участок передается арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах, требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная обществом за подачу ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого приказа, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» 24 марта 2022 года выдана справка о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, доказательств отсутствия исполнения суду не представлено.

В остальной части требований государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в удовлетворении требований о признании незаконным приказа департамента лесного комплекса Кузбасса от 07.06.2021 № 01-06/1105 «об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке».

Исковые требования департамента лесного комплекса Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) по договору аренды лесного участка № 238/19-д от 05.11.2019 задолженность по арендной плате и пени в размере 37 934 916,61 руб. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 1 404 564 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 26 239 011,23 руб. в доход областного бюджета; сумму начисленной за задолженность в областной бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 9 908 161,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумму, начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 383 179,66 руб., направляемой в доход областного бюджета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>) возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) лесной участок площадью 87 725,0 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы № 1,3, 4, 6, 7, 10- 15, 18, 19, 26, 31, квартал № 2ч (выделы 2ч-5ч, 6-26), квартал № 5ч (выделы 1- 28, 29ч, 30- 32), квартал № 8ч (выделы 1-3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20- 23), квартал № 9ч (выделы 1-12, 13ч, 14-33), квартал № 27ч (выделы 1-19, 20ч, 21-24), квартал № 38ч (выделы 1ч, 2-27), квартал № 39ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч-25ч, 26- 28), квартал № 40ч (выделы 1-16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24-27), квартал № 41ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч, 21-31), квартал № 63ч (выделы 1-27, 28ч, 29ч, 30-34, 35ч- 37ч, 38, 39, 40ч-42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы № 1,2, 4, 5, 10-12, 19, 20, 23- 33, 36-58, 62-65, 67-76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12- 17), квартал № 6ч (выделы 1-3, 4ч, 5-14), квартал № 7ч (выделы 1-7, 8ч, 9-16, 17ч, 18- 28), квартал № 8ч (выделы 1-22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28-30), квартал № 9ч (выделы 1-7, 8ч, 9ч, 10-12, 13ч-15ч, 16-18, 19ч, 20ч, 22-24), квартал № 13ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 8-10, 11ч, 12, 13, 14ч, 15ч, 16-25), квартал № 18ч (выделы 1-23, 24ч, 25-44), квартал № 59ч (выделы 1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13-18, 19ч, 20ч, 21-36), квартал № 60ч (выделы 1ч, 2ч), квартал 61ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч, 14-24), квартал № 66ч (выделы 1, 2, 3ч-7ч, 8- 27, 28ч, 29ч, 30-37); кадастровый номер 42:05:0000000:254; категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи (возврата) лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна