АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-68970/23-113-522

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 05 июня 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ  ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, 

<

...>,  ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН:  

<

***>, КПП: 770901001)  

о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.06.2022 г. № РТМ-092/22  на выполнение работ по строительству объекта «Разработка и реализация комплексного  проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского  бассейна. Модернизация Симоновских ремонтно-механических мастерских в  г. Енисейск» в размере 101 049,7 рублей  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по  государственному контракту от 30.06.2022 г. № РТМ-092/22 на выполнение работ по  строительству объекта «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции  гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация  Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск» в размере  101 049,7 рублей.  

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс.  

Арбитражный судом города Москвы 05 июня 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «Ространсмодернизация»  (далее - заказчик) и АО «Промстройсервис» (далее - подрядчик) был заключен  государственный контракт от 30.06.2022 г. № РТМ-092/22 на выполнение работ по  строительству объекта «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции  гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация  Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск» (далее - Контракт).  

Согласно и. 4.1 Контракта, его цена является твёрдой на весь срок исполнения  Контракта и составляет 1 738 689 019,52 рублей в том числе НДС.  

В соответствии с п. 20.1 Контракта, срок действия его действия с 30.06.2022 г.  до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту.  

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы по  строительству объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, обеспечить выполнение  работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также  обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов,  изделий, конструкций и оборудования, их приёмку, разгрузку, складирование и  хранение.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по  объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции  гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация  Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск» и передать результат  выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.  

К срокам завершения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик обязан  обеспечить выполнение работ и передать заказчику полностью соответствующие  условиям Контракта результаты работ и документацию в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом (п. 3.5 Контракта).  

В п. 1.9 Контракта указано, что подрядчик подтверждает, что несёт полную  ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Подрядчик изучил и ознакомлен со всеми  условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и  трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил  полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки,  стоимость и качество работ. Никакая другая работа подрядчика не является  приоритетной в ущерб работам по Контракту.  

Обязательства подрядчиком своевременно не исполнены, поскольку не  соблюдены положения п. 7.2.1 Контракта (нарушены сроки по Графику выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 1 к Контракту), а именно:  

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы по  строительству объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, обеспечить выполнение  работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией и обеспечить  

поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий,  конструкций и оборудования, их приёмку, разгрузку, складирование и хранение.  

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 15.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно п. 15.6 Контракта сумма пени за нарушение срока выполнения работ за  период с 01.08.2022 г. по 24.11.2022 г. (116 дней) составляет 101 049,7 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  (п. 2.10 Контракта) истец направил ответчику претензию от 24.11.2022 г.   № ИГ-82/16714 в связи с нарушением им контрактных обязательств. Претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.  

Приложением № 3 к Контракту «График выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовки проектной документации и подготовки рабочей  документации» установлены следующие сроки выполнения работ:  

- в срок до 330 календарных дней подрядчик обязался оказать услуги по  согласованию проектной документации в Главгосэкспертизе, получение  положительного заключения государственной экспертизы.  

Приложение № 1 к Контракту «Техническое задание» содержит данные о том,  что основанием для проектирования и реконструкции, в том числе является задание на  проектирование объекта (далее-ЗНП) капитального строительства «Проектные и  изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская  государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк»  Министерства культуры Российской Федерации.  

Согласно условиям п. 8.3.10, 8.3.13 Контракта, подрядчик в течение  30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта готовит и передаёт на  согласование заказчику подписанное задание на проектирование и в течение  30 (тридцати) календарных дней с даты получения от государственного заказчика  согласованного задания на проектирование обеспечивает согласование  уполномоченными организациями и представляет на утверждение заказчику. Задание  на проектирование должно соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к  Контракту), а также требованиям законодательства.  

В соответствии с положениями ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат. Заказчик передаёт подрядчику задание на проектирование, а также иные  исходные данные, необходимые для составления технической документации.  

Если заказчик своевременно не передаст проектировщику задание на  проектирование и иные исходные данные, проектировщик при определённых  обстоятельствах вправе не приступать к работам или приостановить их (п. 1 ст. 719, п.  2 ст. 702 Гражданского кодекса). Кроме того, проектировщик по общему правилу будет  вправе также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков  (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса).  

Между тем, заказчик передал задание на проектирование только спустя полгода,  а именно 08 июля 2022 г., после чего ответчик незамедлительно приступил к  выполнению работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и  подготовке рабочей документации. Указанные обстоятельства подтверждаются датой  согласования и утверждения задания на проектирования, с отметкой 8 июля 2022 г.  

31 января 2023 г. подрядчик получил отрицательное заключение  государственной экспертизы по следующим основаниям: результаты инженерных  изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, не соответствуют  требованиям технических регламентов. Проектная документация по объекту  «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая  компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: 

<

...>»:  

- не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для её  подготовки;  

- не соответствует заданию на проектирование; 

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным  установленным требованиям. Сметная стоимость объекта определена недостоверно.  

Перечисленные недостатки, на которые ссылается Государственная экспертиза  являются следствием представления заказчиком некорректного задания на  проектирования, а именно:  

1.1. в ЗИП были некорректно прописаны технико-экономические показатели, т.е.  в задании указаны посадочные места в количестве 1700 шт., тогда как по фактическому  расчёту их количество составило 1406 шт.;  

1.2. в ЗИП, переданном заказчиком, содержались требования по установки  системы фильтрации воды для пойки животных. Однако, данная система подлежала  исключению из задания, поскольку не требовалась;  

1.3. не был установлен класс значимости объекта в отношении угрозы  совершения террористических актов;  

1.4. не была установлена категория объекта в отношении антитеррористических  актов;  

1.5. отсутствовало указание на наличие парковочных мест с учётом  стеснённости объекта;  

1.6. требовалось согласование количества посадочных мест и расположения  буфета. Первоначально указывалось на расположение буфета на 2 этаже, однако  фактически он располагается на первом этаже, поскольку есть место для размещения.  

1.7. а ЗНП находились требования к размещению бассейнов для животных,  поскольку концертные программы не содержали таких выступлений, бассейны для  размещения морских животных должны быть исключены;  

1.8. в ЗНП содержались требования по установке внутренне системы  водоотведения и ливневых стоков, тогда как фактически система водоотведения и  ливневых стоков является внешней, проходящей по желобам и трубам;  

1.9. в ЗНП присутствовало требование телефонизации объекта согласно  штатного расписания, которое отсутствует, в связи с чем необходимо было указание в  задании на телефонизацию согласно номерам помещений;  

1.10. в ЗНП отсутствовало указание по исходной карте сейсмичности  строительной площадки.  

Об указанных недостатках подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что  подтверждается письмами в адрес заказчика № 107/03/2022-Ир от 01.04.2022 г. о  несоответствии ЗНП нормативам интенсивности сейсмических воздействий;   № 289/12/2022Ир от 29.12.2022 г. о несоответствии проектной документации, сметной  документации.  

Только 13.02.2023 г., после получения отрицательного заключения  государственной экспертизы, заказчик передал корректное задание на проектирование  «Изменение № 1 к заданию на проектирование Объекта капитального строительства  «Проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания филиала  ФКП».  

Более того, согласно Протокола № 10 от 07.02.2023 г. по вопросу реализации  зданий ФКП «Росгосцирк» ответчику было поручено получить положительное  заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок до 31.03.2023 г.  

В соответствии с п. 8.1.6 Контракта, заказчик оказывает содействие подрядчику  в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом  Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.  

Учитывая, что задание на проектирование было представлено заказчиком с  нарушением сроков, а ранее представленные документы были некорректными и не  соответствовали нормативным требованиям, подрядчик не имел возможности в срок  получить положительное заключение в Главэкспертизе и надлежащим образом  исполнить обязательства по Контракту.  

Таким образом, решая вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств по  Контракту со стороны подрядчика, необходимо учитывать ненадлежащее исполнение  обязательств со стороны заказчика, которое повлияло на несвоевременное исполнение  обязательств по выполнению работ подрядчиком.  

При таких обстоятельствах, когда просрочка выполнения работ не может быть  признана нарушением контрактных обязательств или ненадлежащим его исполнением  со стороны подрядчика; у подрядчика не возникло обязанности по уплате штрафа в  связи с встречным неисполнение обязательств со стороны заявителя.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  заявленных требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421,  431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич