АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4688/2020

г. Ижевск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 387 227 руб. 00 коп. долга, 168 773 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки №21-2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом КА № 47775) – представитель по доверенности  от 30.01.2020 

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство)

от третьего лица: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 13.07.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП ПЛЮС" о взыскании 387 227 руб. 00 коп. долга,18 162 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки №21-2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.05.2020 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 168 773 руб. 33 коп. за период с 16.07.2019 по 22.09.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву иск не признает.

Третье лицо не явилось; в материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица на исковое заявление.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ООО «Панорама» (далее – истец, поставщик) и ООО «А-групп Плюс» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №21-2019 (л.д. 11-14), по условиям которого истец, являясь поставщиком, обязался передать в собственность покупателя – ответчика, товары, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условия указанного Договора.

13 июня 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поставки №21-2019 (л.д. 15), которым стороны добавили к условиям договора положение следующего содержания: «Продажа выставочных образцов на сумму 473 337 руб. осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара покупателю».

Задолженность ответчика по оплате переданного товара по вышеназванному договору поставки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как указывалось выше, 13 июня 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору поставки №21-2019 (л.д. 15), в котором договорились о том, что продажа выставочных образцов на сумму 473 337 руб. осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором поставки №21-2019  № 19190595, на общую сумму 486 867 руб. 00 коп., подтвержден представленным в материалы дела двусторонним универсальным передаточным документом № ОФ/Пан000824 от 25.06.2019, подписанным со стороны ответчика без претензий и замечаний, подпись представителя скреплена печатью организаций (л.д. 16-22).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично в сумме 99 640 руб., в результате чего его задолженность составила 387 227 руб. 00 коп. (486 867 руб. 00 коп.- 99 640 руб.).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на произведенную им оплату части задолженности в сумме 133 844 руб. путем перевода денежных средств на расчет счет ООО «Сэлдом» в счет погашения задолженности по договору №21-2019, представив платежные поручения (л.д. 44-53). 

Как следует из указанных платежных документов, в назначении платежей имеется ссылка на различные счета на оплату, которые судя по их реквизитам, к настоящему делу не относятся, в качестве получателя денежных средств указано ООО «Сэлдом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. При этом, закон не требует, чтобы исполнение осуществлялось исключительно в адрес кредитора. Непосредственно в договоре может быть предусмотрено третье лицо, управомоченное принять исполнение (переадресовка исполнения). Указание на такое лицо может быть сделано кредитором и после заключения договора.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПАНОРАМА» в лице уполномоченного представителя (руководителя или иного лица, которому соответствующие полномочия предоставлены доверенностью) просило ответчика перечислять денежные средства по договору поставки №21-2019 от 31.05.2019 в пользу другого юридического лица (ООО «Сэлдом»).

Условия договора поставки №21-2019 от 31.05.2019 также не содержат обязанности покупателя производить оплату за поставленный истцом товар в пользу третьего лица, в частности в пользу ООО «Сэлдом».

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар; иные документы, свидетельствующие об оплате оставшейся части долга, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений привлеченного третьим лицом ООО «Сэлдом» и представленных им документов следует, что между ним и ответчиком существовали самостоятельные отношения по поставке товара, в счет исполнения обязательств по которым со стороны ответчика производились соответствующие оплаты, при этом, излишне уплаченную ответчиком денежную сумму в размере 65 000 руб. ООО «Сэлдом» на основании письма ответчика от 29.01.2020 (л.д. 127) перечислил в пользу истца.

Произведенный третьим лицом вышеуказанный платеж в сумме 65 000 руб. по платежному поручению № 359 от 03.02.2020 (л.д. 148) учтен истцом при расчете суммы исковых требований по настоящему иску (л.д. 151).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 23), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовым уведомлением (л.д. 24-28). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 387 227 руб. 00 коп. 

Пунктом 6.2. Договора 21-2019 от 31.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за общий период с 26.08.2019 по 22.09.2020, что составляет 168 773 руб. 33 коп. (уточненный расчет, л.д. 149 оборотная сторона).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при определении начального периода начисления неустойки истец не учел положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Неустойка в данном случае может быть начислена не ранее чем с 27.08.2019.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 27.08.2019 по 22.09.2020 составляет 168 294 руб. 21 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

479 127,00

27.08.2019

03.02.2020

161

479 127,00 × 161 × 0.1%

77 139,45р.

-65 000,00

03.02.2020

Оплата задолженности

414 127,00

04.02.2020

23.03.2020

49

414 127,00 × 49 × 0.1%

20 292,22р.

-26 900,00

23.03.2020

Оплата задолженности

387 227,00

24.03.2020

22.09.2020

183

387 227,00 × 183 × 0.1%

70 862,54р.

 

 

Итого:

168 294,21 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2. договора подлежит удовлетворению в сумме 168 294 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы: введение мер государственного ограничения по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, судом отклоняются с учетом установленного судом периода просрочки исполнения обязательства, а также поскольку документально ничем не подтверждены.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

В силу изложенного, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, только если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств по оплате товара, по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем указанные возражения ответчика судом отклонены.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; недостающая в связи с увеличением размера исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 555 521 руб. 21 коп., в том числе 387 227 руб. 00 коп. долг и 168 294 руб. 21 коп.. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 23.09.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 147 руб. 00 коп. 

в доход федерального бюджета 2 961 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       Н.В. Щетникова