АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-756/2023

город Мурманск

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "100фэйс"             (ул. Военная, д. 4, этаж 5, оф. № 504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3, ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100фэйс» (далее – заявитель, Общество, ООО «100фэйс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее – административный орган, Таможня) от 26.01.2023 № 10207000-18/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований, заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, сослался на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: на наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,  совершение административного правонарушения впервые.  Полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, а также применить положения статьи 4.1 КоАП РФ заменив административный штраф на предупреждение.

Таможня представила отзыв, в котором сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, является формальным по признакам и считается законченным правонарушением в независимости от наступления вредных последствий. По мнению административного органа с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4.указанного Кодекса. Такой совокупности административным органом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 по результатам проверки (акт проверки 10609000/151222/0000114) соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, проведенной Новосибирской таможней в отношении ООО «100фэйс», таможенным органом установлено, что 07.10.2021 ООО «100фэйс», именуемое Покупатель, и Павлодарский филиал ООО "ЦФУ Девелопмент" г. Павлодар, Казахстан, именуемое в дальнейшем Поставщик, с другой стороны, заключили Договор № 21-1007 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль (далее - Автомобиль) на условиях Договора. Полное наименование, комплектация, количество, год выпуска, страна изготовитель, тип трансмиссии, цвет и стоимость Автомобиля указывается в приложении № 1 (Спецификации) к Договору, являющемся неотъемлемой его частью (п. 1.2. Договора). Согласно приложению № 1 к Договору от 07.10.2021 № 21-1007 Автомобиль самосвал модели: Shacman SX33186Т366, 8х4, кабина Х3000, двигатель: WP12.375Е50, трансмиссия: 12JSD180TA+KOM QH50, цвет: золотой и иное описание комплектации. Цена 412 000 китайских юаней. Право собственности на Автомобиль переходит к Покупателю при выполнении Покупателем двух условий: оплата полной стоимости Автомобиля и получение Автомобиля на основании обоюдно подписанного Сторонами акта приема-передачи Автомобиля (п. 1.4. Договора).  Согласно п. 2.1 Договора в случае наличия Автомобиля на складе Поставщика Автомобиль передается Покупателю в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора и оплаты Автомобиля в соответствии с п.3.1. Договора. В случае отсутствия Автомобиля на складе Продавца Автомобиль передается Покупателю в  течение 60 дней с даты поступления авансового платежа согласно п. 3.2. Договора. Согласно п. 3.1. Договора цена Договора согласована и установлена Сторонами в размере 412 000 китайских юаней, НДС (0%). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.6 Договора).

ООО «100фэйс» поставило на учет вышеуказанный Договор 18.10.2021 в Мурманское отделение №8627 ПАО Сбербанк (183038, 

<

...>), которому присвоен уникальный номер контракта 21100001/1481/1939/2/1 (далее УНК). В ведомости банковского контроля по УНК № 21100001/1481/1939/2/1 имеется информация о снятии с учета контракта в уполномоченном банке 17.03.2022. Основанием  для снятия с учета указан п. 6.7 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 № 181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления"- снятие с учета по решению уполномоченного банка.

В графе 6 раздела 3 Общие сведения о контракте раздела I Ведомости банковского контроля, по договору от 07.10.2021 №21-1007 дата завершения исполнения обязательств по контракту ООО «100фэйс» указана – 25.12.2021.

Согласно платежному поручению № 1 от 15.10.2021 ООО «100фэйс», во исполнение договора от 07.10.2021 №21-1007, осуществило оплату на счет контрагента через ПАО Сбербанк, Мурманское отделение №8627, на общую сумму 412 000 юаней. Дата проводки данной операции – 18.10.2021.

Согласно свифт сообщению S550021101843965 под номером 59 указан получатель: ООО "ЦФУ Деволопмент" Павлодарский филиал, оплата за грузовик по Договору                   № 21-1007 от 07.10.2021 через Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, далее через посредника Банк Китая Казахстан в АО "Фортебанк" (находящийся на территории Республики Казахстан) в сумме 412 000 юаней, дата проводки 18.10.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2022 ООО "ЦФУ Деволопмент" (ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2020, юридический адрес: 630099, 

<

...>, эт. 5, оф.503) является резидентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Устава  ООО "ЦФУ Деволопмент", утвержденного протоколом общего собрания от 25.09.2020 филиал и представительство не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положений. Руководители филиалов и представительств Общества назначаются Обществом и действуют от его имени и на основании его доверенности.

Согласно п. 3.3. Устава ООО "ЦФУ Деволопмент" Общество имеет Филиал по адресу: 140000, 

<

...>.

Учитывая изложенное, Павлодарский филиал ООО "ЦФУ Деволопмент" является резидентом Российской Федерации, также как ООО "ЦФУ Деволопмент", создавший филиал, также как и ООО «100фэйс».

Установив, что в рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «100фэйс», являясь резидентом Российской Федерации, 18.10.2021 незаконно совершило платеж на сумму 412 000 юаней в адрес Павлодарского филиала ООО "ЦФУ Деволопмент", которое также является резидентом Российской Федерации, что является нарушением положений статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Новосибирской таможни 15.12.2022, при участии представителя по доверенности от 14.12.2022                         № 22-11214 ФИО5, составлен протокол № 10609000-2575/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов и.о. заместителя начальника Мурманской таможни, вынесено постановление от 26.01.2023                            № 10207000-18/2023 о привлечении ООО «100фэйс» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 913 008,48 руб., что составляет 20% от суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «100фэйс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 9 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами запрещены. В той же части содержится исчерпывающий перечень допустимых валютных операций, совершение которых между резидентами разрешается в исключение данного правила.

Валютная операция между резидентами, связанная с отчуждением денежных средств в иностранной валюте в виде средства платежа, в исчерпывающий перечень операций, поименованных в части 1 статьи 9 Закона № 173-ФЗ, не входит.

Следовательно, произведенная ООО «100фэйс» 18.10.2021, оплата на сумму                    412 000 юаней в адрес Павлодарского филиала ООО "ЦФУ Деволопмент", в рамках заключенного между ними Договора от 07.10.2021 № 21-1007, является незаконной валютной операцией, ответственность за совершение которой установлена положениями части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения (осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в оплате иностранной валютой резидентом Российской Федерации резиденту Российской Федерации) установлен судом, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и заявителем не оспаривается, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, при наличии сведений об извещении Общества, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением чех или иных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Исходя из положений вышеуказанного Закона задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных  операциях для стратегического планирования и текущей корректировки в а/пашой политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства. В данном случае действия лица посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы, в том числе безопасности государства.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств судом не установлена, поскольку допущенные Обществом нарушения влекут возникновение угрозы экономической безопасности государства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не установлено обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом отсутствия сведений о привлечении ранее ООО «100фейс» к административной ответственности, административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи - 913 008,48 руб. (20 % от суммы незаконной валютной операции).

Вместе с тем, административным органом при определении размера административного штрафа не учтено следующее.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена статья 4.1.2 КоАП РФ, следующего содержания:

«1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.».

Общество с 10.06.2018 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией – микропредприятие.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено после внесения изменений в КоАП РФ, следовательно, принимая оспариваемое постановление – 26.01.2023, административный орган должен был учитывать положения статьи 4.1.2   КоАП РФ при назначении размера административного наказания заявителю.

С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ минимальный размер санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для заявителя должен составлять 10 % от суммы незаконной валютной операции, а максимальный 20 %.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд, полагает, что Обществу подлежало назначение административного штрафа, с учетом положений              части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 указанной статьи, в минимальном размере 10% от суммы незаконной валютной операции, что составляет                456 504,24 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Мурманской таможни от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                          № 10207000-18/2023 предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер административно штрафа до 456 504,24 руб.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Карачева А.Е.