1789192/2023-298532(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года Дело № А55-10755/2023  Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2023 – 05.09.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лучший Квартал"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

об обязании при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 (явка в судебное заседание до  перерыва, после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил)  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лучший  Квартал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит  обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» в течение  одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  безвозмездно устранить недостатки работ, допущенных при строительстве  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

• Детская площадка - отслоение резинового покрытия от основания (площадь 10м2)  - восстановить резиновое покрытие в местах его отсутствия.  

• Провал отмостки (площадь 2м2) - восстановить асфальтовое путём покрытие  отмостки с утрамбовкой поверхности почвы с помощью песчано-гравийной смеси.  

• Отслоение плитки от основания в МОП (6 этаж - возле грузового лифта 1 шт.; 7  этаж - возле квартиры № 47 - 1 шт.; 8 этаж - возле лифтов - 6 шт.; 11 этаж - возле  мусоропровода - 2 шт.; 16 этаж - возле лифта - 6 шт.) - путём укладки плитки на плиточный  клей в местах ее деформации или отсутствия.  

• Трещины, разрушения штукатурно-окрасочного слоя длинной 3 метра - 8 этаж  возле грузового лифта - путём расшивки трещин, грунтовка, укладка сетки серпянки,  штукатурка, шпатлевка, окраска.  

• Провалы асфальтового покрытия около пандуса и приямка (площадь 2м2.)- восстановить асфальтовое покрытие пандуса и приямка с утрамбовкой поверхности почвы с  помощью песчано-гравийной смеси.  

• В зимний период времени были обследованы квартиры № 1,9,17,24, 50,58.  Квартиры располагаются в торцевой части здания. В квартирах обнаружено продувание  

через стены, в некоторых жилых помещениях температура не соответствует нормам.  (Площадь торцевого фасада 1 115 м2) - провести тепловизионное обследование торцов  жилого дома. По результатам обследования провести мероприятия по утеплению торцевых  фасадов.  

Истец в судебном заседании (до перерыва 29.08.2023) поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования  помещения от 27.03.2023.  

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании суд предложил истцу инициировать ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы.  

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131  АПК РФ, в материалы дела не представил.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 29.08.2023 объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 08 час.  54 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

После перерыва лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание  не обеспечили.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  истца и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН

<

***>) является застройщиком многоквартирного жилого  дома расположенного по адресу: 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лучший  Квартал» осуществляет управление в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на основании заключения о внесении изменений в  реестр многоквартирных домов с 01.08.2018г.  

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 26.04.2018г., согласно  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-302000-584-2018, выданного  Министерством строительства Самарской области. Застройщиком является ООО  «СТРОЙСТАНДАРТ».  

Истец указывает, что строительство дома велось в соответствии с Федеральным  законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 7 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует  условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный  срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается  договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок  исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта  долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено  договором.  

В процессе эксплуатации дома по проезду Оптимистов, д. 9 были выявлены  многочисленные строительные недостатки работ, а именно:  

- Детская площадка - отслоение резинового покрытия от основания (площадь 10м2).  Прова отмостки (площадь 2м2).  

 - Отслоение плитки от основания в МОП (6 этаж - возле грузового лифта 1 шт.; 7  этаж - возле квартиры № 47 - 1 шт.; 8 этаж - возле лифтов - 6 шт.; 11 этаж - возле  мусоропровода - 2 шт.; 16 этаж - возле лифта - 6шт.).  

• Трещины, разрушения штукатурно-окрасочного слоя длинной 3 метра - 8 этаж  возле грузового лифта.  

• Провалы асфальтового покрытия около пандуса и приямка (площадь 2м2.). 

• В зимний период времени были обследованы квартиры № 1, 9, 17, 24, 50,58.  Квартиры располагаются в торцевой части здания. В квартирах обнаружено продувание  через стены, в некоторых жилых помещениях температура не соответствует нормам.  (Площадь торцевого фасада 1115 м2).  

Истец указывает, что в адрес Застройщика неоднократно направлялись уведомления,  претензии с просьбой исполнить гарантийные обязательства и провести ремонтные работы.  16.03.2023г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.  

Однако, застройщиком обозначенные строительные недостатки не устранены.  Информации о сроках, способах устранения, видах и объемах работ в наш адрес не  поступало. Управляющая компания ежедневно получала претензии от  жителей/собственников помещений многоквартирного жилого дома с претензиями об  устранении недостатков.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты  гражданских прав принадлежит истцу. Способами защиты гражданских прав на основании  абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса являются восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на  проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае,  если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также  обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания,  сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный  контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика,  технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или  регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора  о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение  выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об  устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного  объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в  

случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения  которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

Управляющая организация как лицо, опосредующее отношения между  собственниками помещений МКД и Застройщиком, самостоятельно не несет обязанность  по устранению существенных недостатков работ по строительству, в том числе спортивной  площадки. Более того, в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, утвержденном на общем собрании собственников МКД, не предусмотрены расходы  на устранение существенных строительных недостатков, выявленных в процессе  эксплуатации в пределах гарантийного срока.  

Правоотношения между Управляющей организацией и Застройщиком регулируются,  в том числе специальными правилами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее  - Федеральный закон N 214-ФЗ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства качество, которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов проектной документации и градостроительным регламентам, а  также иным обязательным требованиям.  

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества  предусмотрены в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к числу  которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок.  

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный  срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается  договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок  исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта  долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено  договором.  

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Участник  долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в  письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого  строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие  недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан  устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с  участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные  требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае  неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок  участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.  

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Застройщиком многоквартирного дома N 9 

<

...> является  ООО «СТРОЙСТАНДАРТ».  

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не  оспаривались.  

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед  

собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах  (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-  ЭС19-20516 (5) по делу N А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников  жилья, при выборе в качестве способа управления МКД управляющей организации, именно  она обязана действовать в интересах всех собственников помещений в МКД.  

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в отношении общего  имущества, учитывая, что истец действует в интересах собственников жилых помещений,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лучший Квартал"  является надлежащим истцом по делу в силу действующего законодательства (статьи 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 10, 11, 16 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Таким образом, поскольку истец действует в  интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с  ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых  помещений и застройщиком.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект  долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного  устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено  пунктом 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.  

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта  долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять  лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого  строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего  в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если  иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона.  

Судом установлено, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в  пределах гарантийного срока.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Перечень дефектов (недостатков) отражен в акте от 27.03.2023 № 918 К. 

Акт обследования ответчиком надлежащим образом не оспорен, ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было, доказательств  устранения выявленных недостатков в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а  именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения,  вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить  экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной  экспертизы.  

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Учитывая обстоятельства того, что доказательств неправильной эксплуатации  объекта из материалов дела не усматриваются и ответчиком не доказаны, также учитывая,  что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие  дефекты или доказательства устранения строительных недостатков, перечисленных истцом,  суд пришел к выводу, что названные спорные недостатки подлежат устранению  застройщиком общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ».  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по  его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Учитывая вышеизложенное, а также виды и объемы работ, которые необходимо  произвести застройщику, учитывая дату вступления в законную силу решения суда, суд  считает разумным и достаточным установление срока на устранение выявленных  недостатков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  Иного ответчиком не доказано.  

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу  истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) в течение  одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  безвозмездно устранить недостатки работ, допущенных при строительстве  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

• Детская площадка - отслоение резинового покрытия от основания (площадь 10м2)  - восстановить резиновое покрытие в местах его отсутствия.  

• Провал отмостки (площадь 2м2) - восстановить асфальтовое путём покрытие  отмостки с утрамбовкой поверхности почвы с помощью песчано-гравийной смеси.  

• Отслоение плитки от основания в МОП (6 этаж - возле грузового лифта 1 шт.; 7  этаж - возле квартиры № 47 - 1 шт.; 8 этаж - возле лифтов - 6 шт.; 11 этаж - возле  мусоропровода - 2 шт.; 16 этаж - возле лифта - 6 шт.) - путём укладки плитки на плиточный  клей в местах ее деформации или отсутствия.  

• Трещины, разрушения штукатурно-окрасочного слоя длинной 3 метра - 8 этаж  возле грузового лифта - путём расшивки трещин, грунтовка, укладка сетки серпянки,  штукатурка, шпатлевка, окраска.  

• Провалы асфальтового покрытия около пандуса и приямка (площадь 2м2.)- восстановить асфальтовое покрытие пандуса и приямка с утрамбовкой поверхности почвы с  помощью песчано-гравийной смеси.  

• Провести тепловизионное обследование торцов жилого дома. По результатам  обследования провести мероприятия по утеплению торцевых фасадов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лучший Квартал"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: 

<

***>) госпошлину  в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна