АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-638/2020

г. Южно-Сахалинск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454047, 

<

...>)

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа г. Анива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694030, 

<

...>)

о взыскании убытков, штрафа по муниципальному контракту № 0361300027516000016_237287 от 17.05.2016

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: директора учреждения ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» (далее – истец, ООО «ЛИНКОМ») обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа г. Анива» (далее – ответчик, МАУ (Спортивная школа г. Анива) о взыскании убытков в размере 1 592 529 рублей 62 копейки, штрафа по муниципальному контракту № 0361300027516000016_237287 от 17.05.2016 в размере 100 332 рубля 6 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несением истцом расходов на выполнение обязательств по контракту, который в последствии незаконно расторгнут ответчиком. Также истец просит взыскать с ответчика комиссию за выдачу банковской гарантии, штраф и упущенную выгоду.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.07.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании по средствам сервиса онлайн-заседание, которое удовлетворено судом.

Несмотря на это обстоятельство, в назначенное время представитель истца к судебному заседанию, проводимому по средствам сервиса онлайн-заседание, не подключилась, истец иным образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давность, на основании чего отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Дополнительно пояснил суду, что отзыв на исковое заявление направлен по адресу регистрации истца и получен ООО «ЛИНКОМ».

Поскольку истец в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении в суд не представил, ответчик свою процессуальную позицию выразил, направил ее в адрес истца, который ее получив, возражений против изложенных доводов не представил, суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2016 по результатам открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2016 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-Юношеская школа г.Анива» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» (подрядчик) заключен контракт № 39, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить установку пожарной сигнализации на объектах, расположенных на территории летнего оздоровительного лагеря «Сахалинский Артек» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Смете стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в календарном графике выполнения работ (Приложение  № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 5 016 602 рублей 98 копеек (пункт 2.2 контракта).

В разделе 4 контракта стороны установили  срок и место выполнения работ: начало выполнения работ: с даты следующей после даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 1 июня 2016 года. Место выполнения работ: территория летнего оздоровительного лагеря «Сахалинский Артек».

Пунктами 6.4.1 и 6.4.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Выполнять работы в установленные настоящим контрактом сроки.

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон при нарушении условий контракта. 

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, включая гарантийные (пункт 10 контракта). Пунктом 10.4 контракта оговорены случаи, когда заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10  дней, если вследствие просрочки  подрядчика  исполнение утратило интерес  для заказчика (кроме случаев, когда подрядчик не приступал к выполнению работ по независящим от него причинам);

- нарушения подрядчиком по его вине сроков окончания работ, установленных настоящим контрактом более чем на 10 календарных дней;

- если отступления в работе или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 10.5 контракта, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в обязательном порядке, если будет выявлено, что подрядчик не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям.  

В пункте 10.6 контракта определена последовательность действий заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.05.2016 (до подписания контракта) представителем ООО «ЛИНКОМ» установлена строительная неготовность всех корпусов объекта, о чем МБУДО «ДЮСШ г. Анива» было извещено. 

24.05.2016 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ с 24.05.2016 до получения указаний и разъяснений.

02.06.2016, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчиком указанное решение МБУДО «ДЮСШ г. Анива» получено 15.06.2016.

Письмом от 06.06.2016 № 267 директор МБУДО «ДЮСШ г. Анива» ФИО3 направила запрошенные сведения подрядчику, а также сообщила о готовности всех корпусов объекта монтажу пожарной сигнализации в срок до 31.05 2016. 

Письмом от 09.06.2016 № 279 ответчик известил подрядчика, что все объекты готовы к монтажу пожарной сигнализации, а также о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 17.05.2016 № 39, направленном заказным письмом с уведомлением в адрес заказчика, а также на электронный адрес os.bkarpenko@integriz.  

С 11.06.2016 работники ООО «ЛИНКОМ» на объект не допускались, в связи с тем, что Заказчик привлек для выполнения работ ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс».

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017 решение об одностороннем расторжении контракта № 0361300027516000016-237287 от 17.05.2016 на выполнение работ по установке пожарной сигнализации на объектах, расположенных на территории летнего оздоровительного лагеря «Сахалинский Артек» признано незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец освобождается от доказывания факта незаконности принятого МАУ «Спортивная школа г. Анива» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ввиду того, что ООО «ЛИНКОМ» в 2016 году для выполнения работ на объекте командировало 7 сотрудников, оплата транспортных расходов, суточных, проживания, а также затраты на покупку материалов являются убытками для Подрядчика. Кроме того, ООО «ЛИНКОМ» также оплатило банковскую гарантию за участие в аукционе, также лишилось возможной прибыли от исполнения контракта.

Полагая, что затраченные средства являются убытками для общества, а сметная стоимость упущенной выгодой, ООО «ЛИНКОМ» 20.11.2019 письмом исх. № 089 обратилось к МАУ «Спортивная школа г. Анива» с претензией оплатить причиненные убытки.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЛИНКОМ» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения участников спора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ, главой 60 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

В пункте 11 Постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако с учетом определения понятия убытков, данного в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, а также смысла и целей Закона № 44-ФЗ, стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установив для сторон государственного (муниципального) контракта ограниченную ответственность в целях защиты нарушенных прав в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодатель предусмотрел иные правовые механизмы восстановления нарушенных прав, к числу которых взыскание подрядчиком с государственного заказчика упущенной выгоды не относится.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сделано заявление об истечении срока исковой давности, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в тексте искового заявления указано о том, что с 11.06.2016 работники ООО «ЛИНКОМ» на объект не допускались, в связи с тем, что Заказчик привлек для выполнения работ ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс».

Таким образом, с 11.06.2016 истцу было известно о нарушении его прав Заказчиком, о чем он сам и указывает в исковом заявлении.

Кроме того, проверив сведения, сообщенные ответчиком, суд установил, что 30.06.2020 в адрес истца направлено почтовое отправление (отзыв на исковое заявление) с идентификатором № 69403045553907, которое согласно открытым сведениям, содержащемся на сайте Почта России 09.07.2020 вручено адресату почтальоном. Данный отзыв содержал заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Истец, получив данный отзыв каких-либо возражений не заявил, аргументов, которые способны опровергнуть правовую позицию ответчика не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, которые исключают возможность удовлетворения исковых требований, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной истца.

Аналогичный подход суд полагает возможным применить к требованиям о взыскании с ответчика комиссии за выдачу банковской гарантии, штрафа и упущенной выгоды по контракту.

В данном случае, истцу о незаконности действий МАУ «Спортивная школа г. Анива» стало известно с момента принятия 10.01.2017 арбитражный судом Сахалинской области решения о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, ввиду чего, суд полагает, что именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 10.01.2020, тогда как истец обратился в суд 13.02.2020. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду истечения срока исковой давности.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников