СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-1596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Смеречинской Я.А.,          

ФИО1., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (№07АП-687/2024) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1596/2023 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, неосновательного обогащения в сумме 3147219,44 руб.,

 

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2016 № 8424 за период с 23.06.2016 по 14.11.2022 в сумме 94858,62 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0101053:121 за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 в сумме 188,70 руб., проценты за период с 21.05.2014 по 13.11.2022 в сумме 177641,11 руб., по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 07.03.2018 по 14.11.2022 в сумме 4559,93 руб., по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 10.06.2022 по 19.09.2022 в сумме 15113,32 руб., пени в сумме 2830,03 руб. за период с 31.07.2021 по 14.11.2022, за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0103077:17 за период с 01.07.2014 по 21.07.2021 в сумме 121671,2 руб., пени за период с 09.07.2014 по 14.11.2022 в сумме 53902,07 руб., за пользование земельным участком по адресу – 

<

...> котельная, 5 за период с 01.01.2017 по 14.11.2022 в сумме 120960,45 руб., проценты в сумме 30496,26 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0103083:33 за период с 27.06.2017 по 14.11.2022 в сумме 805160,74 руб., пени за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 192662,73 руб., за пользование земельным участком по адресу – 

<

...> за период с 12.05.2019 по 14.11.2022 в сумме 790831,71 руб., проценты в сумме 100504,26 руб., за пользование земельным участком по адресу – г. Анжеро-Судженск за период с 21.07.2019 по 14.11.2022 в сумме 566641,18 руб., проценты в сумме 69197,13 руб. Общая сумма задолженности составляет 3147219,44 руб. в редакции ходатайства об уточнении требований от 12.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате 15 113,32 руб., пени 17 646,90 руб., неосновательное обогащение 1 814 306,27 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 216 809,61 руб., всего 2 063 876,10 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 25402 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 по делу № А27-1596/2023 и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела; ответчик считает, что такой оценки судом первой инстанции сделано не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ считает решение суда законным и обоснованным. просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  27.06.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от № 8424, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 3115 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 42:20:0101053:121, для использования в целях – железнодорожный тупик, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 14.06.2016 по 14.06.2017 (пункт 2.1 договора).

15.03.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от № 9965, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 3092 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 42:20:0103048:269, для использования в целях – объекты гаражного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 26.02.2018 по 25.02.2066 (пункт 2.1 договора).

11.08.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от № 11108, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 829 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Фестивальная, имеющий кадастровый номер 42:20:0103077:17, для использования в целях – инженерно-технические и коммунальные объекты для обслуживания жилья, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 22.07.2021 по 21.07.2070 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договоров размер арендной платы за участок на дату заключения настоящего договора установлен в приложении. 

В соответствии с пунктом 3.3 договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, пропорциональном долям от суммы, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены ненадлежащим образом, комитетом в адрес общества направлялась претензия от 18.11.2022 № 2311 с требование погасить задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче земельного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По уточненному расчету истца, задолженность за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 11.08.2021 № 11108 по состоянию на 14.11.2022 составила 15113,32 руб.; по договору от 15.03.2018 № 9965 и от 27.06.2016 № 8424 требования уменьшены и составляют только сумму пени.

Представленный расчет задолженности по арендной плате по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 10.06.2022 по 19.09.2022 проверен судом и признан обоснованным, задолженность составляет 15113,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно условиям договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой в соответствии с телеграммами ЦБ РФ, от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 27.06.2016 № 8424 за период с 23.06.2016 по 14.11.2022 в сумме 94858,62 руб., по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 07.03.2018 по 14.11.2022 в сумме 4559,93 руб., по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 31.07.2021 по 14.11.2022 в сумме 2830,03 руб.

Исходя из доводов ответчика о применении срока исковой давности, судом первой инстанции расчет неустойки проверен, по расчету суда в пределах срока исковой давности находятся требования по договору от 27.06.2016 № 8424 за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 13559,24 руб.; по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 1257,63 руб.; по договору от 11.08.2021 № 11108 неустойка начислена за период, находящийся в пределах срока исковой давности (31.07.2022 – 14.11.2022), составляет 2830,03 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по договорам подлежит удовлетворению в части на сумму 17646,9 руб.

Также судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ частично удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1814306,27 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в отношении земельного участка 42:20:0102019:81 за период с 30.07.2019 по 13.11.2022 в сумме 69197,13 руб.; в отношении земельного участка по адресу 

<

...> за период с 21.05.2019 по 13.11.2022 в сумме 100 504,26 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103083:33 за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 192662,73 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0102023:16 за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 30496,26 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103077:17 за период с 09.01.2017 по 14.11.2022 в сумме 53902,07 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

По расчету суда, проценты в отношении земельного участка 42:20:0102019:81 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 58597,21 руб.; в отношении земельного участка по адресу 

<

...> за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 79465,97 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103083:33 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 64784,39 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0102023:16 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 7665,15 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103077:17 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 6296,89 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0101053:121 срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 216809,61 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое не удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки не является завышенным. 

Отклоняя доводы ответчика, суд установил факт просрочки ответчиком оплаты по договорам аренду, сам по себе размер неустойки, установленный договорами, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным, размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное, суд первой инстанции отказал ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При этом размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-48, 2-5812/2018).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Смеречинская                

 

                                                                                                          ФИО1