АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2802/2024

г. Архангельск

05 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 125310, 

<

...>; Россия 163002, 

<

...>)  

к ответчикам: 

негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального  образования Няндомская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома,  Архангельская область, ул.Красноармейская, дом 57 б)  

Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000,  г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Няндомскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (164200, 

<

...>) и Специализированного отделения судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (163046,  

<

...>)  

об освобождении имущества от ареста, при участии в судебном заседании представителей: от третьего лица (Спецотделения) - ФИО1 (служебное удостоверение), установил: 

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилась в  арбитражный суд к негосударственному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования Няндомская автомобильная школа Общероссийской  

общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России" (далее - 1-ый ответчик) и Управлению Федеральной налоговой  службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - 2-ой  ответчик) с требованием об освобождении от ареста (исключить из описи) здание 637,5  кв.м, кадастровый номер 29:12:010209:391, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.  

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного)  управления Федеральной службы судебных приставов.  

Представитель третьего лица (Спецотделения) в судебном заседании с исковыми  требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Истец, ответчики и третье лицо (Отделение), извещенные по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о  месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в  нем не направили.  

Ответчики и третье лицо (ОСП) отзывы на иск в суд не представили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков  и третьего лица (ОСП).  

Заслушав представителя третьего лица (Спецотделения), принявшего участие в  судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах  дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание  автошколы, 1-этажное, общей площадью 637,5 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии  29-АК № 622813 от 04.08.2011.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России  возбуждено исполнительное производство № 42770/23/98029-ИП от 19.09.2023 в  отношении негосударственного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования Няндомская автомобильная школа Общероссийской  общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России" (должник), предмет исполнения: взыскание задолженности за  счет имущества в размере 1 743 046 руб. 58 коп. в пользу Управления Федеральной  налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (взыскатель).  

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России" должником по вышеуказанному  исполнительному производству не является.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.10.2023 в  рамках исполнительного производства № 42770/23/98029-ИП.  

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу наложен арест на здание  площадью 637,5 кв.м, кадастровый номер 29:12:010209:391, расположенное по адресу:  

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).  

Указывая, что здание принадлежит негосударственному образовательному  учреждению дополнительного профессионального образования Няндомская  автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации  "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на праве  оперативного управления и является собственностью общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим  иском.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при  этом суд руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи.  

 Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О  некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных  

документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества  (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий  залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества,  и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства".  

Данные нормы права корреспондируют статье 304 ГК РФ, согласно которой  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения не были соединены с лишением владения.  

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении  из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого  возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья  65 АПК РФ).  

 Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,  на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение  взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве  оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных  средств.  

При этом статьей 74 Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения  взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что  при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для  исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное  имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и  порядке, которые установлены федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим  обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим  обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3  статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.  

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает  по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  

недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.  

Таким образом, по долгам частного учреждения не может быть обращено  взыскание на иное имущество.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Следовательно, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение  отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными  средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве  оперативного управления, не допускается.  

Действующим законодательством, не предусмотрено обращение взыскания на  имущество должника-учреждения, кроме имеющихся у него денежных средств.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация отвечает по своим  обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской  Федерации может быть обращено взыскание.  

В рассматриваемом случае спорное здание являются собственностью ДОСААФ  России и закреплено за 1-ым ответчиком на праве оперативного управления.  

Действия по аресту здания произведены в целях исключения выбытия имущества  должника - в данном случае 1-го ответчика, однако, последний не вправе совершать  сделки по отчуждению имущества, а арест спорного здания влечет невозможность  распорядиться им по своему усмотрению для истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, частное учреждение не вправе  отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним  собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему  собственником на приобретение такого имущества. Частное учреждение вправе  осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено  в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и  приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное  распоряжение частного учреждения.  

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

На основании вышеуказанных норм право оперативного управления - это вещное  право, характеризующееся правом владения, пользования имуществом, но с ограничением  в отношении права распоряжения имуществом.  

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 "Об обращении взыскания на имущество  учреждения" закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не  может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве  оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное  учреждением за счет средств, выделенных по смете.  

Материалами дела подтверждается, что арест был наложен на имущество  должника, находящееся у него на праве оперативного управления.  

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДОСААФ  России является собственником здания, которому в соответствии с положениями статьи  209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Кроме того, согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается  взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении  имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест спорное здание автошколы  нарушает права истца на распоряжение им в соответствии со статьей 209 ГК РФ.  

Собственник имущества – ДОСААФ России не является стороной исполнительных  производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем. Сведений о привлечении  учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного  учреждения в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи) в рамках исполнительного  производства № 42770/23/98029-ИП здание площадью 637,5 кв.м, кадастровый номер  29:12:010209:391, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин