Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7545/2022

19 сентября 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления от 30.03.2022 № 40 недействительным,

привлечена к участию в деле: потерпевшая Б.М.В.,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 17 от 10.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) о признании постановления от 30.03.2022 № 40 недействительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме,  представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление обратилась гр. Б. (далее – потребитель, заёмщик) с заявлением на неправомерные действия Банка, выразившиеся в навязывании при заключении кредитного договора условия заключения договора страхования с определенной организацией – ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно заявлению потребитель обратилась в банк с заявлением о получении кредита.

Сотрудником банка потребителю были разъяснены условия: при заключении договора страхования процентная ставка по кредиту – 10,2%, без заключения договора страхования – 16,9%. При этом сотрудник банка разъяснил потребителю, что заключение договора страхования возможно только со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», поскольку таким образом настроена программное обеспечение.

Получив согласие заемщика, 26.10.2021 гр. Б. был выдан страховой полис «Защита кредита Конструктор № 6137 5123995-ДО-ЗС-Р002 ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому страховая премия составляла 228 416 руб., срок действия договора страхования с 26.10.2021 по 26.10.2026.

Банком с заемщиком заключен кредитный договор на сумму 2 928 416 руб., сроком на 60 месяцев (процентная ставка 10% годовых (базовая процентная ставка).

В соответствии с условиями договора кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий договора свыше 30 календарных дней, установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых.

Из предоставленных заёмщику кредитных денежных средств банком в адрес страховщика были переведены денежные средства в размере 228 416 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

При заключении договора страхования банком потребителю не был представлен агентский договор со страховщиком, не была представлена информация об условиях и требованиях банка к страховым договорам (полисам) в рамках кредитных программ.

26.10.2021 страховщик уведомил Банк о расторжении договора страхования по инициативе заемщика.

02.11.2021 страховщиком осуществлен возврат оплаченной страховой премии по договору страхования в размере 228 416 руб. в связи с расторжением договора.

16.11.2021 потребителем (заемщиком) в Банк представлен новый страховой полис, свидетельствующий о заключении договора страхования с АО "Группа страховых компаний "Югория" от 15.11.2021, согласно которому срок страхования заемщика определен с 16.11.2021 по 15.11.2026 на страховую сумму 2 928 416 руб. Оплата по полису произведена за 1 год с 16.11.2021 по 15.11.2022 в сумме 25 261 руб. 

Предоставленный заемщиком полис Банком не принят, так как не соответствовал требованиям Банка (раздел 13 Условий договора).

24.11.2021 посредством интернет-банка «Открытие Оnline» от заемщика поступило обращение о несогласии с увеличением процентной ставки по кредитному договору, зарегистрированное под номером 21-11-15782.

01.12.2021 в связи с невыполнением пункта 9 индивидуальных условий по кредитному договору Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по договору (установлена в размере 16,9%) и осуществлен перерасчет графика платежей.

16.12.2021 Управлением определением № 45 возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.03.2022 в отношении банка составлен протокол № 48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 30.03.2022 № 40 Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В качестве основания для привлечения Банка к административной ответственности в постановлении указано, что банк при заключении кредитного договора от 26.10.2021 № 5123995-ДО-ЗС-21 не предоставил заемщику общие условия кредита, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2013 № 335-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также требования предъявляемые к страховым компаниям.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и потерпевшей (изложены в жалобе и объяснении в рамках административного дела), суд полностью соглашается с позицией административного органа и не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Закона 353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений пункта 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из Закона № 353-ФЗ не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

В ходе административного расследования Управлением у Банка запрошены следующие документы:

документы, подтверждающие получение Потребителем условий по предоставлению кредита, тарифа на страхование, условий договора текущего банковского счета, тарифа по кредиту отдельными печатными документами; 

документ, подтверждающий ознакомление потребителя с наличием иных страховых компаний, в которых возможно заключить договор страхования необходимый для заключения Договора; 

об условиях заключения и расторжения договора страхования, в частности с наличием в нем сведений об условиях обязанности заключить договор страхования на весь период действия кредитного договора,

о наличии различных страховых компаний, в которых возможно заключить договор страхования необходимый для заключения кредитного договора. 

Вопреки доводам Банка, изложенным в заявлении, материалами дела не подтверждается предоставление Банком заемщику информации (ознакомления) 

об условиях заключения и расторжения договора страхования, в частности с наличием в нем сведений об условиях обязанности заключить договор страхования на весь период действия кредитного договора, 

о необходимости внесения единовременной оплаты по страхованию, о возможности заключения договора страхования с иным страховщиком в течение 30 дней с момента расторжения первично заключенного договора страхования,

о наличии различных страховых компаний, в которых возможно заключить договор страхования необходимый для заключения кредитного договора.

Кроме того, Банком не предоставлена потребителю информация о наличии агентского соглашения между Банком и ПАО СК «Росгосстрах», т.е. сведений о наличии у Банка заинтересованности в заключении договора страхования с предлагаемой Банком страховой организацией.

Подлежат отклонению доводы Банка о возможности ознакомления потребителя с общими условиями кредитования, поскольку подобное размещение направлено на общее информирование потребителей об условиях банка при рассмотрении ими возможности обращения в банк за предоставлением тех или иных банковских продуктов.

В случае же рассмотрения конкретного заявления потребителя о предоставлении кредита таковой должен быть отдельно проинформирован как об общих условиях кредитования, так и об индивидуальных условиях, при этом данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующей удостоверяющей записью заемщика и его подписью. В противном случае ссылки Банка на возможность ознакомления являются несостоятельными и не отвечают в полной мере исполнению обязанности по информированию заемщика об общих и индивидуальных условиях кредитования.

Как было указано выше, доказательства информирования заемщика 

о наличии иных страховых компаний, в которых возможно заключить договор страхования необходимый для заключения договора, за исключением предложенного сотрудником Банка ПАО СК «Росгосстрах»; 

о необходимости внесения единовременной оплаты по страхованию, о возможности заключения договора страхования с иным страховщиком в течение 30 дней с момента расторжения первично заключенного договора страхования,

о наличии различных страховых компаний, в которых возможно заключить договор страхования необходимый для заключения кредитного договора Банком не представлены.

По мнению суда вина Банка заключается в том, что им не были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований законодательства. Более того, действия сотрудников Банка свидетельствуют о наличии заинтересованности в заключении договора страхования с определенной страховой компанией и создании препятствий к заключению договора страхования с иными организациями, что выразилось в невозможности указания в качестве страховой компании иной, кроме ПАО СК «Росгосстрах», заключении договора страхования в момент рассмотрения заявления о предоставлении кредита и заключения кредитного договора при отсутствии доказательств предоставления изложенной выше информации о страховых организациях и условиях страхования потребителю.

При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах суд пришел к заключению о наличии в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов