ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6420/2020

Дело № А41-93903/19

23 июня 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Железобетон» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу №А41-93903/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Строительная компания «КПИ» к ООО «Железобетон» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «КПИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Железобетон» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 500 руб. (счет №965 от 12.11.2018 года, платежное поручение №856 от 12.11.2018).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу №А41-93903/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как указывает истец, ООО «Строительная компания «КПИ» перечислило ООО «Железобетон» денежные средства в размере 33 500 руб. с назначением платежа – оплата за лестничный марш.

Поскольку ООО «Железобетон» не произвело поставку лестничного марша, истец квалифицировал спорную сумму в качестве неосновательного обогащения и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

В обоснование факта перечисления спорной суммы истец представил в материалы дела счет №965 от 12.11.2018, платежное поручение №856 от 12.11.2018.

Поскольку доказательств представления встречного исполнения на спорную сумму ответчиком не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на добровольный возврат спорной суммы истцу, представил платежное поручение №591 от 05.11.2019.

Однако, в назначении платежа указанного платежного поручения указано: «возврат денежных средств по акту сверки от 24.07.2019». Поскольку такой акт сверки в материалы дела не представлен, апелляционный суд полагает, что представленное ответчиком платежное поручение факт уплаты спорной задолженности не подтверждает.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу №А41-93903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1