АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Дело № А14-17542/2017

город Воронеж

25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Илларионовой Н.И.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГИДРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

третьи лица: 

 - Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Павловский р-н, г. Павловск, ул. 1 Мая, д. 20

о признании незаконным решения от 21.09.2017 № 613-з,

 

при участии в заседании: 

от ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС»: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.11.2017 №19, паспорт;

от УФАС по Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены;

от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: ФИО2 – начальника отдела природных ресурсов по доверенности от 06.10.2017 №37, паспорт; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГИДРОСЕРВИС» (ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.09.2017 № 613-з.

Определением суда от 03.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-17542/2017.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Из материалов дела следует:

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по берегоукреплению реки Дон в районе г.Павловск (номер извещения 0131300021817000075).

Согласно данному извещению «наименование товара, работ, услуг – выполнение работ по реализации первого этапа проведения берегоукрепительных работ на реке Дон в районе в районе г.Павловска Павловского муниципального района Воронежской области».

Дата и время окончания подачи заявок – 27.09.2017 в 9 час.00 мин.; дата проведения аукциона – 02.10.2017. 

12.09.2017 ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобами по закупке 0131300021817000075, в которых просило обязать заказчика, Администрацию городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, привести документацию о закупке в соответствие с действующим законодательством, в частности,:

- включить в состав проектной документации доказательства того, что при  проведении строительных работ на ГТС достигнута максимальная экономическая эффективность (жалоба № 11-027/40);

- включить в состав проектной документации расчет срока службы ГТС (жалоба № 10-027/40);

- включить в состав проектной документации декларацию безопасности на берегозащитное гидротехническое сооружение (жалоба № 02-027/40).

Рассмотрев жалобы ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» от 12.09.2017 по закупке 0131300021817000075, проведя внеплановую проверку, Воронежским УФАС России было принято решение по делу № 613-з (резолютивная часть оглашена 21.09.2017, в полном объеме изготовлено 21.09.2017) признать жалобы ООО «Эко ГидроСервис» на действия заказчика - Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по берегоукреплению реки Дон в районе г.Павловск (номер извещения 0131300021817000075) необоснованными. 

ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» не согласилось с принятым Воронежским  УФАС решением от 21.09.2017 по делу № 613-з, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что антимонопольный орган необоснованно объединил три жалобы общества в одно производство; что доводы заявителя о необходимости в проектной документации расчета максимальной экономической эффективности,  расчета срока службы ГТС,  декларации безопасности на берегозащитное гидротехническое сооружение отклонены без надлежащей мотивировки; что строительство по данной проектной документации может привести к излишним затратам на строительство, к нанесению государству значительного ущерба; что проектная документация по объекту капитального строительства «Берегоукрепительные работы реки Дон в районе города Павловска» не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в части своей полноты; что оспариваемое решение подписано лицом, которое не принимало участия в работе комиссии.

ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» полагает, что оспариваемым решением нарушены его конституционные права жить в благополучной и процветающей стране; право на всестороннее рассмотрение его жалобы; право участника закупки на получение полной информации о проектной документации предмета закупки в полном объеме в соответствии с установленными нормами. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе/).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Единые требования к участникам закупки определены в статье 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь положениями статьи 105 Закона N 44-ФЗ, общество вправе обжаловать положения аукционной документации, установленные заказчиком, до окончания установленного срока подачи заявок, даже если заявку на участие в открытом конкурсе оно не подает.

В соответствии с ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 Закона N 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 был утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262).

Данный Административный регламент не содержит запрета на рассмотрение в одном производстве жалоб одного лица на одни и те же торги.

Принимая во внимание отсутствие законодательно установленного запрета рассмотрения в одном производстве нескольких жалоб; рассмотрение в одном производстве жалоб одного заявителя (ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС»), в отношении одних торгов (номер извещения 0131300021817000075); что во всех жалобах заявитель просил обязать заказчика, Администрацию городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, привести документацию о закупке в соответствие с действующим законодательством: включить в состав проектной документации доказательства того, что при  проведении строительных работ на ГТС достигнута максимальная экономическая эффективность, а также расчет срока службы ГТС и декларацию безопасности на берегозащитное гидротехническое сооружение; отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» рассмотрением его трех жалоб относительно несоответствия проектной документации закупки (номер извещения 0131300021817000075) нормам действующего законодательства в одном производстве, суд отклоняет данный довод заявителя в качестве основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно п.3.1.2 Административного регламента N 727/14 рассмотрение жалобы по существу: - открытие заседания комиссии; - проверка полномочий представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; - выступление заявителя, лиц, действия (бездействие) которых обжалуются (далее - стороны); - выступление лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением жалобы (далее - заинтересованные лица); - выступление экспертов, представителей органов государственной власти, свидетелей (лиц, которым могут быть известны обстоятельства, относящиеся к рассмотрению жалобы) (далее - привлеченные лица); - изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов; - проведение внеплановой проверки, в том числе с учетом положений п.п. 3.9 - 3.11 настоящего Регламента; - совещание членов комиссии и принятие решения; - оглашение резолютивной части решения; - в случае принятия решения о выдаче предписания оглашение резолютивной части предписания; - разъяснение порядка обжалования решения, предписания.

Выполнение административных процедур, указанных в пункте 3.1.2 Регламента, осуществляется Комиссией контрольного органа (далее - Комиссия), формируемой приказом контрольного органа (п.3.5 Административного регламента № 727/14).

Согласно пункту 3.30 Административного регламента N 727/14 одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка.

В соответствии с пунктом 3.31 Регламента Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

С учетом изложенного, внеплановая проверка производится одновременно с рассмотрением жалобы.

Пунктом 3.32. Административного регламента N 727/14 по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

На основании изложенного, комиссией в составе ФИО3 -заместителя председателя комиссии, членов комиссии - ФИО4, ФИО5 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.09.2017.

В указанное время, в 17 час. 00 мин. 21.09.2017, к составу комиссии добавился председатель ФИО6 в связи с чем рассмотрение жалобы было начато заново. После перерыва стороны не явились, рассмотрение было осуществлено в их отсутствие, по результатам чего было объявлено решение.

В соответствии с п.3.33 Административного регламента N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

С учетом изложенного, довод заявителя о подписании оспариваемого решения лицом, которое не принимало участия в работе комиссии, судом отклоняется за несостоятельностью. 

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

Основным требованием при описании объекта закупки является объективность описания.

В силу ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации,

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрК РФ).

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно мнению Минэкономразвития России (письмо от 13.10.2015 N Д28и-3073), ФАС России (письмо от 09.03.2016 N АЦ/14427/16) проектно-сметная документация в составе закупочной документации должна быть представлена в полном объеме, иначе заказчик может не установить требования к объему работ, а участник лишен возможности обоснованно сформировать предложение.

В обоснование оспариваемого решения антимонопольный орган сослался на наличие положительного заключения проектной документации, представленной в аукционную документацию (извещение 0131300021817000075), которое не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным; на то, что мероприятия по берегоукреплению не являются строительством линейных объектов, следовательно, отсутствует необходимость наличия в составе проектной документации обязательного расчета срока службы объекта строительства и сравнительного технико-экономических расчетов; что п.4 ст.3 3акона РФ от 03.07.2016 № 255-ФЗ  установлена возможность составления и предоставления на утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения в течении пяти лет со дня вступления закона в силу, то есть в рассматриваемом случае это 2021 год.

Проектная документация, представленная в аукционную документацию (извещение 0131300021817000075) по берегоукреплению р.Дон в районе г. Павловск была разработана в 2011 году, откорректирована в 2014 году и имеет два положительных заключения государственной экспертизы «ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 26.12.2014 и от 14.12.2015 на достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета). Кроме того, проектная документация была рассмотрена Федеральным агентством водных ресурсов, где 31.10.2016 получила положительное заключение в рамках бюджетных проектировок агентства на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.

Частью 5 статьи 10 Закона РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в настоящее время действительно установлено, что при проектировании гидротехнического сооружения 1, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Требование о необходимости составления декларации в составе проектной документации установлено статьей 1 Закона РФ от 03.07.2016 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", вступившего в силу 03.10.2016, т.е. после разработки, корректировки проектной документации и получения на нее положительных заключений экспертизы. 

Закон № 255-ФЗ не имеет обратной силы в части установления соответствующей необходимости разработки деклараций безопасности; устанавливает, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 03.10.2021 (ч.4 ст.3).

Проектная документация, заключения экспертизы подтверждают, что вышеуказанный объект строительства не относится к гидротехническому сооружению. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя об отклонении антимонопольным органом доводов жалоб без достаточной мотивировки, отклоняются судом за несостоятельностью. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности оспариваемым решением в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ЭКОГИДРОСЕРВИС» требований следует отказать.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.10.2017 по делу № А14-17542/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                     РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.10.2017 отменить после вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А14-17542/2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                Л.В. Попова