АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8124/2025

г. Владимир

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАР" (108811, 

<

...> километр Киевское шоссе (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 27-10/1322 от 07.05.2025 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов; об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта,

заинтересованное лицо: администрация города Владимира (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие представители:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности

от 15.01.2025 № Д25/27, сроком на три года, диплом о высшем образовании (посредством веб-конференции);

от Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2025 № 27-09/6, сроком до 31.12.2027, диплом о высшем образовании;

от Администрации города Владимира – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2025 № 01-17/78, сроком до 31.12.2027, диплом о высшем образовании.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАР" (далее – заявитель, Общество, ООО "ПИЛАР") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира (далее - заинтересованное лицо, Управление, УЗР Администрации г. Владимира), Администрации города Владимира (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № 27-10/1322 от 07.05.2025 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> условный кадастровый № 33:22:023259:ЗУ1, площадью 16 кв.м., в целях размещения сооружения связи (временного антенно-мачтового сооружения – опоры) высотой до 40 м., для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300), сроком на 5 лет; о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, Администрации города Владимира в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО "ПИЛАР" разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> условный кадастровый № 33:22:023259:ЗУ1, площадью 16 кв.м., в целях размещения сооружения связи (временного антенно-мачтового сооружения – опоры) высотой до 40 м., для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300), сроком на 5 лет; в случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, Администрации города Владимира в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу Общества 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Требования основаны на нормах статей 39.6, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Управление необоснованно отказало в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося на территории города Владимира для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, подробно изложенные в заявлении.

Управление в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, кроме того, управление указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также заявляет о чрезмерности суммы заявленной судебной неустойки.

Подробно позиция Управления изложена в письменных возражениях на заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, администрация города Владимира в судебном заседании возразила против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПИЛАР» обратилось в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с заявлением от 24.03.2025 № 162 о выдаче разрешения на размещение сооружения связи (временного антенно-мачтового сооружения (опоры) связи высотой до 40 метров), предназначенного для размещения оборудования связи, на земельном участке кадастровый номер 33:22:023259:ЗУ1 площадью 16 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление со ссылкой на подпункты 2,4 пункта 9 Постановления администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Порядок № 506), решением, формализованным в письме от 07.05.2025 № 27-10/1322 отказала в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что размещение сооружения связи на земельном участке приведет к невозможности использования земель в связи с утвержденным проектом планировки (в границах смежного участка планируется строительство школы), а также ввиду непредставления справки уполномоченного органа, подтверждающей, что для строительства объекта не требуется разрешения на строительства.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, сочтя его незаконным и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень указанных объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Описание случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, содержится в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство помимо объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется также в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в который входит строительство, реконструкция линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Антенно-мачтовые сооружения относятся к категории линейно-кабельных сооружений связи.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 2 указанного закона линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с разъяснениями Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенными в письме от 04.08.2015 № П12-1-14000 «Об объектах связи», линейно-кабельное сооружение связи как сложная вещь может включать в себя, в том числе антенно-мачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Таким образом, для строительства антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 (75) метров, имеющих заглубление подземной части до 5 метров, предназначенных для размещения средств связи, в соответствии с подпунктами 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Владимирской области, (далее – Порядок № 506), которое регламентирует процедуру и условия размещения объектов, согласно Перечню № 1300, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 3 Порядка № 506 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании правового акта: Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области; Департамента лесного хозяйства Владимирской области в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда; органа местного самоуправления в отношении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 4 Порядка № 506 указано, что заявление о размещении объектов, указанных в пункте 2 порядка, подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, Департамент лесного хозяйства Владимирской области, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных в пункте 3 порядка (далее - уполномоченный орган).

В силу требований пункта 5 Порядка № 506 в заявлении должны быть указаны: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; 2) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; 3) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; 4) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; 5) вид размещаемого объекта в соответствии с Перечнем № 1300; 6) кадастровый номер и адресные ориентиры земельного участка; 7) срок использования земель или земельного участка в связи с размещением объекта.

Согласно пункту 6 Порядка № 506 к заявлению прилагаются: 1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; 2) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта; 3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости; 4) справка, выдаваемая уполномоченным органом в сфере строительства, подтверждающая, что для строительства объекта не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 9 Порядка № 506 предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается, в том числе в случае, если размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 506 в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка № 506.

Как установлено судом, объект, на размещение которого Обществом испрашивается разрешение, представляет собой металлическую антенную опору высотой до 40 м, не является объектом капитального строительства, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение опоры или демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Данный объект не является опасным и технически сложным сооружением. Обратного заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством для строительства спорного объекта не требуется разрешения на строительство, оснований для отказа Обществу в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого участка для размещения данного объекта связи по причине отсутствия справки, подтверждающей, что разрешения на строительства не требуется, у Управления не имелось.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Земельным законодательством предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно примечания 2 которого содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения ранее содержались в Приказе Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014, которым до введения в действие Приказа Росреестра был установлен Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Министерство экономического развития РФ в своем письме № Д23и-1239 от 18.03.2016 разъясняло, что размещение указанных в примечании 2 к Приказу Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014 антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и разъяснений Министерства экономического развития РФ, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, в письме Минэкономразвития от 16.08.2016 № Д234-3858, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, предусмотренными Классификатором.

При этом в силу приведенного примечания № 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешение на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах земельного участка, предоставленного для строительства школы, не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи.

Суд отмечает, что антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому (нерациональному) использованию.

Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, действующее федеральное и принятое в соответствии с ним муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Земельный участок, на котором размещено антенно-мачтовое сооружение не определен в качестве исключения из общего правила, таким образом, размещение разборного сооружения с оборудованием сотовой связи на указанном земельном участке не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Заинтересованными лицами не предоставлено доказательств того, что размещение антенно-мачтового сооружения препятствует освоению земель, образованию (формированию) и использованию земельных участков в спорной территориальной зоне.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно положениям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

Следовательно, санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивалось разрешение на использование земельного участка с целью размещения антенно-мачтового сооружения (АМС) для установления средства связи базовой станции связи.

Само по себе АМС не является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду.

Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

Таким образом, возведение и эксплуатация данного антенно-мачтового сооружения осуществляются в полном соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, и не влекут негативных последствий для граждан, проживающих или временно находящихся на прилегающей территории.

Кроме того, довод заинтересованных лиц о том, что земельный участок расположен в зоне возможного обрушения антенно-мачтового сооружения, зоне повышенной опасности, которая считается зоной, граница которой находится от центра основания опоры на расстоянии, равном 1/3 ее высоты подлежит отклонению ввиду следующего.

Понятие опасной зоны предусмотрено пунктом 71 Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 867н.

Требования указанных Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), при организации и осуществлении ими деятельности на объектах связи.

Зона 1/3 от высоты основания опоры устанавливается для защиты персонала при проведении работ на объектах связи.

При таких обстоятельствах, указанные Правила регулируют отношения по охране труда персонала при обслуживании антенно-мачтовых сооружений, правила производства работ в опасной зоне сооружения и не содержит требований по включению указанной зоны в границы мест размещения спорных объектов связи.

На основании изложенного, указанный довод, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах отказ, выраженный в письме от 07.05.2025 № 27-10/1332, принятый Управлением земельными ресурсами администрации города Владимира, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, он в силу части 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении земельными ресурсами администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 109, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира.

Постановлением Администрации города Владимира от 16.10.2018 № 2520 (ред. от 24.04.2023) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», Регламент размещен на официальном сайте города.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента «Муниципальная услуга предоставляется администрацией города Владимира. Исполнителем муниципальной услуги является управление земельными ресурсами администрации города Владимира с участием муниципального казенного учреждения «Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг».

В соответствии с главой II. «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента»

Наименование муниципальной услуги: «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу, - администрация города Владимира.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

- направление заявителю постановления администрации города Владимира о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута;

- направление заявителю отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, без предоставления земельных участков и установления сервитута (п.2.1, п.2.2, п.2.3 Административного регламента)

Согласно пункту 3.3.3. Административного регламента в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе начальник управления подписывает сообщение об отказе в выдаче разрешения на использование и передает его для направления заявителю в порядке делопроизводства заказным письмом с приложением представленных им документов.

При таких обстоятельствах, поскольку Управление земельными ресурсами Администрации города Владимира является самостоятельным юридическим лицом, указанное решение принято им как уполномоченным на принятие подобных решений органом, являющимся одним из функциональных органов Администрация города Владимир.

С учетом части 4 статьи 201 АПК РФ суд при принятии решения о признании незаконным решения заинтересованного лица должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеприведенные и иные положения Административного регламента, из которых следует, что испрашиваемую обществом муниципальную услугу (предоставление земельного участка в аренду без торгов) оказывает Администрация, а технические функции по подготовке постановления о выдаче разрешения Управление, суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, счел необходимым обязать администрацию и комитет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка кадастровый номер 33:22:023259:ЗУ1, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для размещения сооружения связи в соответствии с приложенной к заявлению от 24.03.2025 № 162 схемой границ земельного участка.

Данный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и является надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обществом заявлено требование о солидарном взыскании с Администрации, Управления в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Заявляя к взысканию неустойку за неисполнение решения суда из расчета 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, размер судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Принимая во внимание статус заинтересованных лиц как муниципального органа и характер действий, которые Администрация и Управление должны совершить во исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав и интересов ООО «ПИЛАР», учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован и устанавливается судом исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, суд полагает возможным удовлетворение требования заявителя о солидарном взыскании с Администрации и Управления неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения постановления суда.

При этом суд исходит из того, что заинтересованные лица могут избежать уплаты неустойки, исполнив решение суда в установленный срок.

В удовлетворении остальной части присуждения судебной неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление земельными ресурсами Администрации города Владимира является самостоятельным юридическим лицом, отказ в выдаче разрешения на использование земель, выраженный в письме от 07.05.2025 №27-10/1322 принят им как уполномоченным на принятие подобных решений органом, являющимся одним из функциональных органов Администрация города Владимир, а также учитывая предмет спора, суд взыскивает расходы Общества по уплате государственной пошлины на ответчика - УЗР администрации г. Владимира.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенное в письме от 07.05.2025 № 27-10/1322 решение Управления земельными ресурсами администрации города Владимира об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для размещения сооружения связи (металлический столб высотой до 40 метров).

Обязать Администрацию города Владимира и Управление земельными ресурсами администрации города Владимира в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи публичному акционерному обществу «ПИЛАР» разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участок, условный кадастровый № 33:22:023259:ЗУ1, площадью 16 кв.м., местоположение: 

<

...> для размещения сооружения связи в соответствии с приложенной к заявлению от 24.03.2025 схемой границ земельного участка.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с Администрации города Владимира, Управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области

в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.С. Середенко