Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«27» февраля 2020 года                                                                        Дело № А49-13997/2019

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению 

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Райс» (Проспект Победы, д. 95, кв. 81, Пенза г., 440047; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (проезд Виноградный 5-й, д. 8, Пенза г., 440066; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы 28619 руб. 76 коп.

                                                           установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Райс» о взыскании суммы 29117 руб. 86 коп., в том числе: 26256 руб. 66 коп. – задолженность за отпущенную горячую воду в январе 2019 года в соответствии с договором №6023 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества МКД от 18.02.2019, 2861 руб. 20 коп. – пени за период с 26.02.2019 по 11.11.2019, а также пени начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст.  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 29.11.2019 по делу №А49-13997/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

От ответчика в адрес арбитражного суда 17.12.2019 поступил отзыв на иск, в котором указано, что с 01.05.2015 жилой многоквартирный дом № 95 по пр. Победы в г. Пензе находился под управлением ООО «Пензенская управляющая организация». На общем собрании собственниками было принято решение о заключении каждым из них договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, определив ресурсоснабжающую организацию по договору исполнителем коммунальной услуги.  С 01.11.2018 собственники жилых помещений перешли на прямые договоры с МКП «Теплоснабжение города Пензы». Так же, общим собранием собственников было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Райс». Принятые собственниками решения оформлены протоколом от 25.09.2018. С 01.01.2019 домом стало управлять ТСЖ «Райс». 18.02.2019 между ТСЖ «Райе» и МКП «Теплоснабжение города Пензы» заключен договор № 6023 на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества, в соответствии с которым датой начала поставки коммунального ресурса является 01.01.2019, задолженность за предыдущий период отсутствует. ТСЖ «Райс» в адрес МКП «Теплоснабжение города Пензы» предоставило расчет по содержанию общего имущества дома за январь 2019г. В письме от 18.04.2019 №1746/16 МКП «Теплоснабжение города Пензы»  сообщило о том, что ООО «Пензенская управляющая организация» не предоставило необходимой информации в полном объеме и поэтому был сделан перерасчет на -538,117 м³ (33,358 Гкал). ТСЖ «Райс» является самостоятельным юридическим лицом и не может отвечать по долгам ООО «Пензенская управляющая организация, правопреемником данной организации ТСЖ «Райс» не является. Таким образом, ТСЖ «Райс» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, отзыв на иск содержит заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пензенская управляющая организация».

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, заявляя ходатайство  о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств. 

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, определением от 18.12.2019, вынесенным  судом путем подписания резолютивной части, арбитражным судом отказано ТСЖ «Райс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пензенская управляющая организация» судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.12.2019, вынесенным судом путем подписания резолютивной части, в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 28619 руб. 76 коп., в том числе: 26256 руб. 66 коп. – задолженность за отпущенную горячую воду в январе 2019 года, 2363 руб. 10 коп. – пени за период с 28.03.2019 по 11.11.2019, а также пени начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

От истца в адрес арбитражного суда 27.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе (п. 97 Правил №354). Соответственно, окончательный размер платы жителям МКД должен быть установлен с учетом произведенных перерасчетов за прошлые периоды. Жителям МКД было начислено за январь 2019г. по нормативам 146,809 куб.м., показания ИПУ составили 617,667 куб.м. (всего 764,476 куб.), а общий размер перерасчета составил -534,926 куб.м., в связи с чем, итоговые начисления жителям, которые им были выставлены в счетах-квитанциях, за месяц составили 229,55 куб.м. Соответственно размер СОИ для ответчика был определен как: 511,87-229,55=282,32 куб.м. Таким образом, истец правомерно начислил ответчику объем СОИ в указанном размере, в связи с чем задолженность подлежит оплате в полном объеме.

03.02.2020 от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, поскольку с 01.01.2019 МКД №95 по пр.Победы перешел в управление ТСЖ «Райс», а предметом спора является взыскание задолженности за январь 2019г. 

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-13997/2019 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований МКП «Теплоснабжение города Пензы» путем подписания резолютивной части решения от 04.02.2020.

Резолютивная часть решения от 04.02.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 06.02.2020.

17 февраля 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением от 17.02.2020 заявление о составлении мотивированного решения по делу №А49-13997/2019 возвращено товариществу собственников жилья «Райс».

26.02.2020 от ТСЖ «Райс» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2020 принятого по делу №А49-13997/2019 путем подписания резолютивной части решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на общем собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом №1 от 25.09.2018 (л.д.35-39): 

1) о заключении с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, определив ресурсоснабжающую организацию по договору исполнителем коммунальной услуги с 25 октября 2018г. и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (вопрос №3);

2) ООО «Пензенская управляющая организация» расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов с 25 октября 2018г., предоставив в ресурсоснабжающие организации персональные данные собственников помещений, показания ИПУ, акты осмотров инженерных сетей (ГВС, ХВС, теплоснабжения, электроснабжения) и иную информацию, необходимую для заключения прямого договора собственниками помещения с ресурсоснабжающими организациями (вопрос №4);

3) выбрать способ управления многоквартирным домом – управление путем создания товарищества собственников жилья «Райс» (вопрос №7);

4) обязать ООО «Пензенская управляющая организация» в срок до 3 октября 2018 передать техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом в ТСЖ «Райс» (вопрос №12).

На основании решения Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 29.12.2018 №Р-1394/18 жилой многоквартирный дом №95 по пр. Победы, д.95 г. Пенза исключен из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «Пензенская управляющая организация». В решении указано, что изменения в реестр лицензий Пензенской области вступят в силу с 01.01.2019 (л.д.53).

С 01.01.2019 управление жилым многоквартирным домом №95 по пр. Победы, д.95 в г. Пензе осуществляет ТСЖ «Райс».

В статье 548 Гражданского кодекса Россикой Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ «Райс» (абонент) 18.02.2019 заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД №6023, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту горячую воду на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся по управлением абонента, а абонент обязуется принимать и  оплачивать принятую горячую воду.

Датой начала поставки коммунального ресурса является 01.01.2019.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды установлен разделом V договора, согласно которому, для учета поданной в МКД горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении №5. Объем поставленной в конкретный МКД горячей воды за расчетный период определяется  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, на основании данных общедомового прибора учета, показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – расчётным способом, в соответствии с п.21 Правил №124. Объем коммунального ресурса, поставленного в конкретный МКД в целях содержания  общего имущества МКД за расчетный период, определяется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с Правилами №124, в том числе:  в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды по формуле: V=Vодпу-Vпотр, где:

Vодпу – объем горячей воды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц),

Vпотр – объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в МКД, определённый за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.    

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД подлежащей оплате абонентом за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0  и плата за коммунальный ресурс за такой расчетный период абоненту не начисляется. 

Исходя из п.10 договора оплату за полученную горячую воду абонент производит в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п.43 договор заключен сторонами на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Пунктом 44 договора стороны предусмотрели пролонгацию срока действия договора. 

16 августа 2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД №6023 от 18.02.2019. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД №6023 от 18.02.2019 истец в январе 2019 года осуществил ответчику поставку горячей воды на СОИ.

В соответствии с учетом количества поданной горячей воды, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №161 от 20.12.2018 тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2019-2023 г.г. поставляемую потребителям истца, а также утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 № 122 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истец произвел расчет стоимости и горячей воды, потребленной ответчиком на СОИ. Согласно расчету истца, стоимость потребленной в указанный период горячей воды составила сумму 37733 руб. 96 коп.

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура № 6023-01-795 от 31.01.2019 на сумму 37733 руб. 96 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 26256 руб. 66 коп. 

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела переписки с истцом, расчет платы за горячую воду собственникам и нанимателям МКД №95 по пр. Победы в г. Пензе за период с ноября по декабрь 2018г. производился по нормативам потребления ГВС, в связи с не представлением необходимой информации в полном объеме от ООО «Пензенская управляющая организация». Информация, необходимая для начисления платы за ГВС по показаниям ИПУ поступила в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» 23.01.2019. Таким образом, в счетах-квитанциях за январь 2019г.  были осуществлены перерасчеты платы собственникам и нанимателям МКД (письмо МКП «Теплоснабжение г. Пензы» №1746/16 от 18.04.2019, л.д. 57).  

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск указал, что данная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Пензенская управляющая организация» своих обязательств по оплате потреблённой до 01.01.2019 горячей воды. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика не соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, с ноября 2018 собственники помещений, расположенных в  МКД №95 по пр. Победы в г. Пензе перешли на прямые договоры с МКП «Теплоснабжение города Пензы». 

ООО «Пензенская управляющая компания» прекратило управление указанным МКД с 01.01.2019 как управляющая организация в соответствии с выбранным собственниками помещений дома в порядке пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ способом управления домом.

 Таким образом, с расторжением договора управления заключенного между собственниками МКД и ООО «Пензенская управляющая компания» применительно к пункту 2 статьи 453 ГК РФ, пунктам 14, 15 Правил N 354 такие полномочия у ООО «Пензенская управляющая компания» прекратились.

С 01.01.2019 управление многоквартирным домом №95 по пр. Победы в г. Пензе, осуществляет ТСЖ «Райс». Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета горячей воды.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД для целей содержания общего имущества.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данного товарищества, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учет исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 40 Правила N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правила N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Данная норма также содержится в п.20.1 заключенного сторонами договора. 

Согласно пункту 13 приложения N 2 Правил N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях. Указанная величина подлежит распределению между собственниками помещений в пропорции от занимаемых ими площадей.

Из содержания пунктов 42 Правил N 354 при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам. 

Согласно пункту 97 (б) Правил N 354, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расчет размера платы за горячую воду собственникам и нанимателям МКД №95 по пр. Победы в г. Пензе за период с ноября по декабрь 2018г. истец произвёл по нормативам потребления ГВС в связи с не представлением необходимой информации о показаниях приборов учета ГВС. Информация, необходимая для начисления платы за ГВС по показаниям ИПУ поступила в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» 23.01.2019. В связи с чем, истец осуществил перерасчет гражданам платы за горячую воду в январе 2019г. в соответствии с пунктом 97 (б) Правил N 354, что привело к увеличению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

 Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле объем горячей воды, поставленной на СОИ, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса, определенного на основании данных ИПУ или норматива потребления, в случае отсутствия ИПУ. Следовательно, в период с ноября по декабрь 2018г., когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся истцом исходя из норматива потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение объема горячей воды, поставленной на СОИ, соответственно, было ниже или составило ноль, и собственники помещений в МКД оплатили СОИ на ГВС в указанные месяцы в меньшем количестве.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения управляющей компании при передаче показаний) при начислениях за горячую воду, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обосновано учитывал перерасчеты потребителям.

В соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потребленном объеме были получены, обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано. 

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема горячей воды, поставленной на СОИ в январе 2019г., следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном включении в расчет долга за горячую воду, потребленную на СОИ, перерасчетов за другие периоды, являются несостоятельными.

Кроме того, за пользование коммунальными услугами собственники и наниматели при изменении способа управления обязаны вносить плату именно ТСЖ «Райс», как управляющей организации после избрания его в качестве таковой.

 В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

На ООО «Пензенская управляющая организация» могли быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных за период, предшествующий расторжению договора, т.е. до 01.01.2019, только в том случае, если фактически ею осуществлен сбор денежных средств с собственников, но недобросовестно не произведено их перечисление ресурсоснабжающей организации (истцу). При этом материальной стороной правоотношения по поставке коммунального ресурса в МКД, ответственной за оплату ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, является лицо, избранное в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве способа управления домом, то есть товарищество.

Суд также считает необходимым отметить, что исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД в спорный период являлось именно ТСЖ «Райс», поскольку действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918). Но таким должником исполнитель коммунальных услуг, в том числе компания может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным жилым домом, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правила N 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, который впоследствии, в силу действующих норм права, обязан предъявить к оплате стоимость коммунального ресурса собственникам и нанимателям помещений.

Управляющая компания либо ТСЖ не имеют самостоятельного экономического интереса отличного от интересов граждан потребителей и единственным источником для оплаты счетов ресурсоснабжающей организации за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую коммунальную услугу. Соответственно, в связи с перерасчетом гражданам количества потребленной горячей воды на основании данных по ИПУ, подлежит перерасчету для потребителей коммунальных услуг и количество горячей воды на СОИ. В связи с чем, довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма является долгом ООО «Пензенская управляющая компания», не состоятелен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Свои обязательства по поставке горячей воды в спорный период истцом выполнены. Ответчик же обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости горячей воды поставленной на СОИ в МКД, находящийся в управлении ТСЖ «Райс», в сумме 26256 руб. 66 коп. за январь 2019г.   

Произведенный истцом расчет объема горячей воды на СОИ и его стоимости  судом признан обоснованным.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной горячей воды на СОИ ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств факта сбора ООО «Пензенская управляющая компания» денежных средств за оказанные коммунальные услуги после 01.01.2019 и их недобросовестное не перечисление ресурсоснабжающей организации (истцу), а также доказательств полной оплаты поставленной горячей воды в спорный период, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 26256 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной горячей воды, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п.6.3. ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых, 1/300, 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды, размер начисленных ответчику пени за период с 28.03.2019 по 11.11.2019 составил 2363 руб. 10 коп. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной горячей воды в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 2363 руб. 10 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                 решил:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Райс» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» сумму 28619 руб. 76 коп., в том числе: 26256 руб. 66 коп. – долг, 2363 руб. 10 коп. – пени, а также пени начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга с учетом размера и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Райс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                          С.А. Новикова