Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69506/2025

13 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес: Россия 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ОГРН: 1035009568439);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, литер А, помещ. 107-Н, ОГРН: 1027802515432);

о взыскании

при участии: не явились (извещены),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды движимого имущества от 16.06.2017 № 1718187375472554164000000/10/ПХ/17 в размере 7 054 406,00 руб., из которых:

- 4 514 000,00 руб. – задолженность по оплате арендных платежей

по Договору за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года;

- 2 540 406,00 руб. – неустойка за невнесение арендных платежей

по Договору за период с 08.04.2022 по 24.04.2025;

Возвратить ФГУП «ГВСУ № 14», переданное по договору аренды движимого имущества от 16.06.2017 № 1718187375472554164000000/10/ПХ/17 имущество в соответствии со Спецификацией, а именно:

- Блок-контейнер 2,0х2,0 «Сторожка» в количестве 2 шт.;

- Блок-контейнер 2,45х6 «Бытовой» в количестве 3 шт.;

- Блок-контейнер 2,45х6 «Калининград» в количестве 2 шт.;

- Вагон-бытовка (6,0х2,4х2,4) в количестве 3 шт.;

- Вагон-бытовка 40ф с электроприборами мебелью в количестве 1 шт.;

- Вагон-бытовка (6м) в количестве 1 шт.;

- Контейнер 20 (с 09.2017 - модернизирован в вагон-бытовку)

в количестве 2 шт.;

- Контейнер-бытовка 12 м в количестве 1 шт.;

- Пункт охраны 3,0/2,4 h2,5 в количестве 1 шт.;

- Модульное здание 6,0х4,86х.2,59 из 2-х блок-контейнеров в количестве 1 шт.

Определением арбитражного суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (Арендодатель) и ООО «Геоизол» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 16.06.2017 № 10/ПХ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение движимое имущество согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) (далее - строительные бытовки) с мебелью и оборудованием в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость аренды составляет 1 220 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 186 101 (Сто восемьдесят шесть тысяч сто один) рубль 69 копеек.

Стоимость аренды строительных бытовок за месяц устанавливается

в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составляет 122 000,00 руб., в том числе НД 18% - 18 610,17 руб.

Исходя из п. 1.3 Договора, срок аренды строительных бытовок составляет 10 (десять) месяцев с момента передачи строительных бытовок, а в случае отсутствия претензий от Арендодателя – на неопределенный срок.

Согласно Акту от 30.06.2018 № 3273, который подтверждает выполнение услуг полностью и в срок, а также отсутствие претензий у Арендатора к Арендодателю по объему, качеству и срокам оказания услуг, Арендатор оплатил услуги по аренде движимого имущества за 2 квартал 2018 года на сумму 366 000,00 руб.

Согласно доводам иска, по состоянию на 24.04.2025 строительные бытовки не возвращены и находятся в аренде у Арендатора.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Арендатором осуществляется плата арендных платежей в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату на каждый следующий месяц аренды.

Арендатором обязательства по оплате арендных платежей по Договору не исполнены. Общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по оплате арендных платежей по Договору составляет 4 514 000,00 руб. за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку платежей и возврата строительной бытовки в установленный Договором срок, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, расчет производится ежемесячно

в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

По расчету истца, общий размер начисленной неустойки за невнесение арендных платежей по Договору за период с 08.04.2022 по 24.04.2025 составляет 2 540 406,00 руб. за период с 08.04.2022 по 24.04.2025.

В соответствии с п. 3.1. Договора, возврат строительных бытовок Арендатором Арендодателю производится в последний день срока аренды по Акту приема-передачи, в котором указывается ее техническое состояние, комплектность, наличие оборудования, мебели и иного имущества. До момента фактического возврата строительных бытовок и подписания Сторонами акта приема-передачи, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата.

Как изложено в п. 3.2 Договора, Арендатор в связи с прекращением Договора (прекращение срока аренды и по иным основаниям) обязан возвратить бытовки в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в размере

7 054 406,00 руб., а также обязательство возвратить движимое имущество, переданное по Договору в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к договору).

Истцом была направлена досудебная претензия от 23.05.2025

№ 21/08-09-4582 с требованием оплаты задолженности и возврата имущества. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ прекращение договора аренды влечет для арендатора обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В период действия Договора между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 от 23.11.2018 года, согласно которому срок аренды был установлен до 30.06.2018 года.

30 июня 2018 года между Сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) строительных бытовок с указанием стоимости арендованного имущества, комплектности и технического состояния имущества. Указанный акт, представленный ответчиком в материалы дела, подписан Истцом без замечаний.

Истцом о фальсификации данного акта не заявлено.

Таким образом, с учетом того, что имущество возвращено Истцу в последний день срока аренды 30.06.2018 года, у Истца отсутствуют правовые основания требовать от Ответчика оплаты стоимости услуг по аренде имущества за период с апреля 2022 по апрель 2025 года в размере 4 514 000 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, так как имущество было возвращено Истцу в полной комплектации 30.06.2018 года, а также начисления неустойки за период с 08.04.2022 по 24.04.2025.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве, просил применить по делу срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 3608 от 23.11.2018 на сумму 209 988 (двести девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, а также акт оказанных услуг от 30.06.2018 года №3273 на сумму 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, подписанный Истцом в одностороннем порядке. Указанные документы представлены в материалы дела в качестве подтверждения задолженности Ответчика перед Истцом на сумму 575 998 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек. Указанная задолженность сформирована по состоянию на 23.11.2018 года.

Исходя из того, что вышеуказанные акты были подписаны Истцом и Ответчиком 23.11.2018 и 30.06.2018 года соответственно, Истцу с 23 ноября 2018 года было известно о том, что Ответчик не произвел оплату задолженности в размере 575 998 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек.

В связи с тем, что иск предъявлен Истцом только 21.07.2025г., то в отношении арендной платы в размере 366 000 руб. по акту №3273 от 30.06.2018 года и возмещении эксплуатационных расходов в размере 209 998 руб. 70 коп., по одностороннему акту №3608 от 23.11.2018, трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления иска, и подтверждением пропуска указанного срока материалами дела, иск признан судом необоснованным как по праву, так и по размеру, и не подлежащим удовлетворению.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), в котором разъяснены вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, дано разъяснение, согласно которому учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; настоящий спор не связан с выполнением истцом отдельных функций государственного органа.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 286 632 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Лодина Ю.А.