Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38858/2017

город Краснодар

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар 

к акционерному обществу «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС», г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется, 

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 1296-111-25-14.1 от 23.08.2017. 

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проверки (акт от 26.01.2017 № 25-111-25-16) вынесено предписание от 26.01.2017 № 26-111-25-16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Предоставление бюджетных инвестиций в целях финансового обеспечения проектных и изыскательных работ, строительства инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города-курорта Сочи» пункт 1.76.2 краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края № 723 от 19.08.2009. 1.2 этап. Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края 1-я очередь (карта) - Пусковой комплекс полигона ТБО на 3 года эксплуатации», расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение (срок исполнения – до 03.04.2017).

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 13.07.2017 № 4232-р, была проведена проверка исполнения АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» предписания от 26.01.2017 № 26-111-25-16.

В результате проведенной проверки 11.08.2017 административным органом было установлено, что предписание от 26.01.2017 № 26-111-25-16 обществом не исполнено, а именно пункты: 

1) При осуществлении входного контроля строительных материалов и изделий, нарушены требования пункта 6.1.3 СНиП 12-01-2004, к акту освидетельствования скрытых работ от 21.12.2013 №8 КТ на засыпку траншей дренирующих труб не представлены сертификаты на щебень фр. 40-70;

2) Не осуществляется строительный контроль в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (заказчиком не проводилось освидетельствование работ, скрываемых последующими работами и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций;

3) При визуальном осмотре площадки для складирования отходов установлено, что постоянные откосы частично разрушены, размыты, виден геотекстиль, уложенный на откосы под щебень, вместо противофильтрационного экрана с использованием бентонитовых  матов Bentofix, что не соответствует проекту;

4) При визуальном осмотре площадки для складирования отходов установлено, что на    технологической площадке 1-ой очереди эксплуатации складируются твердые бытовые   отходы в брикетах ярусами - 4 ряда брикетов без изолирующего слоя 0,15 м, что не соответствует проекту;

5) При визуальном осмотре контрольно-регулирующего пруда фильтрата и малых прудов испарителей обнаружены места разрыва геомембраны Корбафол, что не соответствует проекту;

6) Не представлена рабочая документация на весь объект или на определенные этапы работ с подписью ответственного лица или путем простановки штампа к производству       работ застройщиком (заказчиком);

7) Не представлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства для объекта капитального строительства;

8) Не представлены лимиты на размещение отходов на период строительства для объекта капитального строительства;

9) Не представлены паспорта и свидетельства о классе опасности отходов для отходов I-IV класса опасности;

10) Не представлены журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по утвержденной форме журнал (Приказ Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

11) Не представлены свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I-IV класса опасности для лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности;

12) Не представлена подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду;

13) Не осуществляется экологический мониторинг и производственный экологический контроль, предусмотренный проектной документацией.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 11.08.2017 № 841-111-25-16.

23.08.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица (входящий от 21.08.2017 № 214 о вручении уведомления о месте и времени совершения процессуального действия), в отношении АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» был составлен протокол об административном правонарушении № 1296-111-25-14.1, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный  строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: объект, определенный Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Из пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, следует, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение юридическим лицом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927). Указанный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 г. по делу № А60-48282/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 г. по делу № А51-18437/2016.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом указано на неисполнение обществом в установленный срок (до 03.04.2017) пунктов 1-13 предписания от 26.01.2017 № 26-111-25-16.

Однако, при формировании указанных выводов и составлении протокола об административном правонарушении от 23.08.2017 № 1296-111-25-14.1 административным органом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-8690/2017 признано незаконным решение Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию межмуниципального полигона твердых бытовых отходов 1-я очередь (карта) – пусковой комплекс полигона ТБО и мусоросортировочной станции твердых бытовых отходов; расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, 2,008 км справа от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, полигон ТБО; выраженное в письме от 20.01.2017 № 38/01-09, как противоречащее статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на Администрацию муниципального образования Белореченский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возложена обязанность выдать разрешения на ввод в эксплуатацию межмуниципального полигона твердых бытовых отходов 1-я очередь (карта) – пусковой комплекс полигона ТБО и мусоросортировочной станции твердых бытовых отходов; расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, 2,008 км справа от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, полигон ТБО.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, что Администрация муниципального образования Белореченский район выдала разрешение от 30.06.2017 № 23 Ru 23504307-39-2015 на  ввод в эксплуатацию построенного объекта: «Предоставление бюджетных инвестиций в целях финансового обеспечения проектных и изыскательных работ, строительства инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города-курорта Сочи» пункт 1.76.2 краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края № 723 от 19.08.2009. 1.2 этап. Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края 1-я очередь (карта) - Пусковой комплекс полигона ТБО на 3 года эксплуатации», расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, справа на расстоянии 2,008 км от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, полигон твердых бытовых отходов. Письмом от 21.07.2017 № 176 юридическое лицо уведомило административный орган о введении рассматриваемого объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что на дату проведения проверки (11.08.2017) исполнения предписания объект уже был введен в эксплуатацию. Актом проверки от 11.08.2017 № 841-111-25-16, а также другими материалами административного дела не подтвержден факт осуществления работ на объекте.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

 При таких обстоятельствах, неисполнение обществом рассматриваемого предписания не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу от 23.08.2017 №1296-111-25-14.1, в связи с имеющимся на момент проведения проверки разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, исходя из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не представлено.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения акционерного общества «Крайжилкомресурс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 2, 9, 27, 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350020, 

<

...>) к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2017 №1296-111-25-14.1 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке в течение десяти дней с даты его принятия. 

Судья                                  И.Н. Бондаренко