ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67898/2023

Дело № А40-122778/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕДИКОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-122778/23

по заявлению ООО «МЕДИКОМ»

к Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2; Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО3; Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО4; Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО5; Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6; МО по ИПНО УФССП России по г. Москве; Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве; ГУФССП России но г. Москве;

третье лицо – ИФНС России № 17 по г. Москве

о признании незаконными бездействия (действия)

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕДИКОМ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ИПНО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4, ФИО7, ФИО3., судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств №3832833/20/77043-ИП, №3495903/19/77043-ИП, №3160921/19/77043-ИП, №3523771/19/77043-ИП, №2647308/18/77043-ИП, №2566648/18/77043-ИП, №2355940/18/77043-ИП, №3361845622/18/77010-ИП, №8930/17/50049-ИП, в невыявлении всех принятых в отношении должника в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания и неосуществлении их отмен при окончании исполнительного производства; обязании.

Решением от 16.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, в отношении ООО «МЕДИКОМ» приставами-исполнителями МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО4, ФИО3., ФИО5. и судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 были возбуждены следующие исполнительные производства:

-  № 3832833/20/77043-ИП от 18.11.2019, основание ИЛ: 5122 от 15.11.2019 выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.06.2020, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО2;

-  № 3495903/19/77043-ИП от 29.11.2019, основание ИЛ: 6184 от 25.11.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 26.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 3160921/19/77043-ИП от 09.08.2019, основание ИЛ: 1066 от 07.08.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 26.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 3523771/19/77043-ИП от 12.12.2019, основание ИЛ: 8045 от 10.12.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 20.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО4;

-  № 2647308/18/77043-ИП от 19.12.2018, основание ИЛ: 8266 от 14.12.2018, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.04.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 2566648/18/77043-ИП от 15.11.2018, основание ИЛ: 7515 от 13.11.2018, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.04.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

- № 2355940/18/77043-ИП от 28.08.2018, основание ИЛ: 4892 от 23.08.2018,            выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 21.01.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО3;

- № 3361845622/18/77010-ИП от 29.11.2019,       основание ИЛ: 77/287-Н/772018-23-949 от 01.10.2018, выданный нотариусом г. Москвы 15.11.2018, судебный пристав-исполнитель Останкинский ОСП УФССП России по Москве, ФИО6;

- № 8930/17/50049-ИП от 21.09.2017, судебный пристав-исполнитель ФИО8, передано в сводное исполнительное производство № 2967656/19/77043-ИП судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО5.

В рамках указанных исполнительных производств на имущество ООО «МЕДИКОМ» - нежилое помещение кадастровый номер 77:02:0023004:3916 по адресу 

<

...>, судебными приставами-исполнителями наложены следующие обременения:

-  исполнительное производство № 3832833/20/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1940603394/7743);

-  исполнительное производство № 3495903/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1906355165/774304);

-  исполнительное производство № 3160921/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1906388685/7743);

-  исполнительное производство № 3523771/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1904980333/7743);

-  исполнительное производство № 2647308/18/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1791473080/7743)

-  исполнительное производство № 2566648/18/77043-ИП – запрещение регистрации (постановление № 7791472850/7743);

-  исполнительное производство № 2355940/18/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1757365916/7743)

- исполнительное   производство   №   3361845622/18/77010-ИП -  запрещение регистрации (постановление № 361845622/7710);

- исполнительное производство № 8930/17/50049-ИП - арест (постановление о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества).

Какие-либо действующие исполнительные производства в отношении ООО «МЕДИКОМ» в производстве судебных приставов-исполнителей МО ИПНО ГУФССП России по г. Москве и Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствуют.

Задолженности ООО «МЕДИКОМ» по вышеуказанным исполнительным производствам, а также по уплате исполнительного сбора нет, вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается информацией из личного кабинета ООО «МЕДИКОМ» портала «ГОСУСЛУГ» по состоянию на 29.05.2023 г. а также п.п. № 6678 от 21.04.2022 на сумму 122,66 руб.

Обременения с имущества ООО «МЕДИКОМ» не сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2023 г.

ООО «МЕДИКОМ» неоднократно обращалось в МО ИПНО УФССП России по г. Москве а также в Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлениями о снятии обременении с имущества.

На заявления ООО «Медиком» о снятии ограничений с имущества, поданные в МО по ИПНО УФССП России по г. Москве 26.08.2022 и заявление от 26.08.2022, поданное в Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве 30.08.2022 г., какого-либо ответа не поступило.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «МЕДИКОМ» требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  12.02.2019 постановлением по исполнительному производству № 2355940/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.05.2019 г., 30.01.2020 г., 08.12.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 2566648/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.05.2019 г., 30.01.2020 г., 08.12.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 2647308/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.08.2020 г., 08.12.2020  г. постановлениями по исполнительному производству № 3523771/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.08.2020 г., 08.12.2020  г. постановлениями по исполнительному производству № 3160921/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

08.12.2020  г. постановлением по исполнительному производству № 3832833/20/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

08.12.2020  г., 14.08.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 3495903/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

Копии вышеперечисленных постановлений были направлены для исполнения в адрес Управления Росреестра по г. Москве,  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Означенные постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются в материалах дела.

Доказательства того, что на дату судебного разбирательства (29.11.2023) запреты не сняты обществом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-122778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                         Г.М. Никифорова

 

 

                                                                                                                         ФИО1