СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-24811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля    2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта    2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.   с   использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 (№07АП-3335/2021(2)) на определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24811/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка, адрес: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Мочище, ул. Лесная поляна, д. 59, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора дарения,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 25.10.2021),

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 03.12.2019), ФИО7 (доверенность от 03.12.2019),

от ФИО8 – ФИО7 (доверенность от 03.12.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

07.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего (в электронном виде) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

24.02.2021 определением суда заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

30.05.2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.02.2021 было оставлено без изменения.

02.09.2021 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В ходе нового рассмотрения спора в судебном заседании от финансового управляющего поступили уточнения заявленных требований. Просит признать недействительным договор дарения от 31.05.2016  и  применить последствия недействительности сделки взыскав с  ФИО5 действительную стоимость  земельных участков в размере 1 856 759 руб.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области определил в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве должника – ФИО3, отказать. Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 40 000 рублей, на следующие реквизиты: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 045004774, кор/счет 30101810600000000774).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным договор дарения от 31.05.2016 и  применить последствия недействительности сделки взыскав с  ФИО5 действительную стоимость  земельных участков в размере 1 856 759 руб. Ссылается на то, что оспариваемая сделка не является мнимой. Должник подтверждает свое намерение  передать участки в собственность ФИО5 Она три года являлась собственником имущества. Сделка заключена  между заинтересованными лицами. Участки были  отчуждены  по доверенности выданной ФИО8 ФИО8 и ФИО5 действовали со злоупотреблением правом в целях вывода активов должника. ФИО5 должна возместить действительную стоимость земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 указывает, что определение суда отмене не подлежит. На момент дарения ФИО5 являлась несовершеннолетней. Имущество передавалось в качестве обеспечения несовершеннолетней в счет уплаты алиментов. На дату заключения договора дарения не было неисполненных обязательств у ФИО8 ФИО5 понимала, что земельные участки ей в действительности не принадлежат. ФИО8 был фактическим собственником земельных учяастков.  Доверенность была выдана для того, чтобы  ФИО8  мог совершать с земельными участками любые действия. Он действовал самостоятельно. Денег за проданные участки не передал ФИО5

В отзыве ФИО8 ссылается на то, что не преследовалась цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Полагал, что передача земельных участков ФИО5  будет свидетельствовать об отсутствии задолженности по уплате алиментов.  На отчуждение земельных участков имел доверенность и согласие ФИО5  не спрашивал. Цену установил сам. Денежные средства ФИО5 не передавал. 

В судебном заседании представитель  финансового управляющего поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что договор дарения не является мнимой сделкой. Дарение было реальным. Последующее распоряжение имущества осуществлено ФИО5 через ФИО8 Следует применить последствия недействительности сделки взыскав стоимость земельных участков.

Представители  ФИО5 и ФИО8 поддержали доводы отзывов. Пояснили, что сделка была мнимой.  Имущество не выбыло от ФИО8, он и продал имущество и сам определял  цену и условия продажи.  Деньги получил ФИО8, они ФИО5 не передавались. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По существу спора апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что оспариваемая сделка являлась мнимой, по смыслу п.1 ст. 170 ГК РФ. Следовательно, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011, применение реституции в отношении ответчика невозможно, а оснований для признания такой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, как и для признания данной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), не имеется, заявление финансового управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд учитывает следующее.

31.05.2016 между ФИО3 (должник, даритель) и ФИО5 (ответчик, одаряемая), действующей с согласия своего законного представителя – матери ФИО8 был заключен дарения, государственная регистрация права собственности была произведена 28.07.2016.

Предметом указанного договора являлись следующие земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:126, общей площадью 80000 кв.м.; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания сельсовета с. Улыбино. Участок находится примерно в 5,4 км от ориентира по направлению на северо-восток.  Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., Искитимский район, МО Улыбинский сельсовет; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 1);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:129, общей площадью 80000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 2);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:130, общей площадью 80000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,2 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 3);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:134, общей площадью 80000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 5,7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация. Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 4);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:71, обшей площадью 20000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в б км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 5);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:121, общей площадью 100000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 6);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:122, общей площадью 100000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 6 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 7);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:125, обшей площадью 80000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 6 км. по направлению на северо-восток от ориентира здания сельсовета с. Улыбино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 8);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:882, обшей площадью 20000 кв.м.; адрес (местоположение): участок находится примерно в 4,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира здания клуба п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок № 9);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:1191, обшей площадью 50070 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок № 10);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:1192, обшей площадью 981630 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок № 11);

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047404:1190, обшей площадью 118300 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок № 12).

Регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки была произведена 28.07.2016.

Позднее, земельный участок № 11 был размежеван на следующие земельный участки:

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1521 (далее – выделенный земельный участок № 1);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1522 (далее –выделенный земельный участок № 2);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1523 (далее – выделенный земельный участок № 3);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1524 (далее – выделенный земельный участок № 4);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1525 (далее – выделенный земельный участок № 5);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1526 (далее – выделенный земельный участок № 6);

- земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1527 (далее – выделенный земельный участок № 7);

земельный участок с кадастровым номером 54:01:047404:1528 (далее – выделенный земельный участок № 8).

Выделенные земельные участки № 1 - № 5, № 7 и № 8 были проданы ФИО8 (должником) по доверенности от ФИО5 по договорам купли-продажи в пользу ООО Агентство недвижимости «Агентство земельных отношений».

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО5 добровольно вернула должнику ФИО8 земельные участки, оставшиеся в ее собственности, для чего  14.07.2020 было заключено соглашение, по которому ФИО5 безвозмездно передает ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО2 в собственность следующие земельные участки: земельные участки № 1 - № 10, № 12, а также выделенный земельный участок № 6.

В дальнейшем на указанные земельные участки (земельные участки № 1 - № 10, № 12, а также выделенный земельный участок № 6) зарегистрировано право собственности должника Земельный участок № 11, в связи с его размежеванием, невозможно вернуть в конкурсную массу, выделенные земельные участки № 1-5, № 7, № 8, в собственности ФИО5 не находятся.

Дело о банкротстве ФИО8 возбуждено определением суда от 15.07.2019. Решением от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) должник – ФИО8, был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 

По состоянию на 28.07.2016 у ФИО8 имелась задолженность по алиментам перед кредитором ФИО9 в размере 958 225,81 руб., позднее включенная в реестр требований кредиторов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу п. 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В пп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 305-ЭС172110 по делу № А40-201077/2015 о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса). Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Апелляционный суд с учетом пояснений ФИО8, представителя ФИО5 как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что ФИО5 стала реальным собственником имущества, подаренного ФИО8, а в дальнейшем распорядилась имуществом самостоятельно получив за него денежные средства.

Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемая сделка являлась мнимой, по смыслу п.1 ст. 170 ГК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор дарения стороны ФИО8 и ФИО5 не имели намерения фактической передачи права собственности от ФИО8 к ФИО5 ФИО8 не утратил фактического контроля за имуществом и в дальнейшем распорядился частью земельных участков по своему усмотрению минуя волю ФИО5 

При этом даже после отчуждения земельных участков ФИО5 денежных средств не получила. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непризнания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой.

Такой вывод не противоречит изложенному в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.09.2021. В указанном постановлении

Сделан вывод лишь о том, что если ФИО5 не стала реальным собственником (в том числе, не получив денежные средства от последующего отчуждения имущества) и не преследовала цель сокрытия имущества от кредиторов, то такая сделка является мнимой, применение реституции в отношении ответчика невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011).

Апелляционный суд учитывает, что признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункту 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Апелляционный суд исходит из того, что ФИО5 не стала реальным собственником земельных участков, она фактически не получила их, в силу чего не может возвратить в конкурсную массу. Не получены ею и денежные средства от последующего отчуждения земельных участков. В силу чего отсутствуют основания взыскания с нее стоимость земельных участков.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 денежных средств.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части в части  отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки дарения между ФИО3   и ФИО5 от 31.05.2016. Данный судебный акт вынесен при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Вынести по делу в данной части  новый судебный акт, и признать недействительной сделкой договор дарения между ФИО3   и ФИО5 от 31.05.2016.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы подлежат распределению судебные расходы понесенные сторонами по делу.

В суде первой инстанции финансовым управляющим было уплачено 6 000 руб. государственной пошлины  по чек-ордеру от 05.11.2019.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чек-ордеру от 14.04.2021. Также государственная пошлина была уплачена  по чеку от 27.06.2021 при подаче кассационной жалобы по делу.

После направления спора на новое рассмотрение  и вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции государственная пошлина в размере 3 000 руб. была уплачена при подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим по чек-ордеру от 20.12.2021.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора была проведена судебная экспертиза и обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, ранее внесенные ФИО5 по платежному поручению  № 128902 от 13.07.2020.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы понесенные ФИО5 возмещению не подлежат, и с нее в пользу конкурсной массы ФИО8 подлежит взысканию 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24811/2019 отменить в части  отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки дарения между ФИО3   и ФИО5 от 31.05.2016.

Вынести по делу в данной части  новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой договор дарения между ФИО3   и ФИО5 от 31.05.2016.

В остальной части определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 9 000 рублей в возмещение судебных расходов.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1