4/2024-5931(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55/2024

Дело № А55-28086/2022

г. Казань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Инженер»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  от 20.11.2023  

по делу № А55-28086/2022 

по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженер» о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее -истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Инженер» (далее - ответчик, ООО «Инженер») о взыскании  2 587 783,19 руб., в том числе: 2 438 958 руб. неосновательное обогащение,  148 825,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 430 672,52 руб., в том  числе: 2 365 375,48 руб. неосновательное обогащение, 65 297,04 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не исследован  акт осмотра земельного участка от 19.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований истец указал, что на стороне ответчика имеется  

неосновательное обогащение в с вязи с использованием земельного  участка под находящимися нежилыми зданиями.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 39.20, 39.7, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии законных  оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Суд исходил из доказанности факта наличия неосновательного  обогащения в результате пользования ответчиком земельным участком в  отсутствие доказательств оплаты.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворено судом частично на основании  статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом, отклоняя доводы ответчика об ошибочном определении  занимаемой им площади земельного участка, суд апелляционной  инстанции указал следующее.  

Из материалов дела, в том числе из представленного ответчиком акта  осмотра земельного участка от 28.04.2023 следует, что на земельном  участке общей площадью 81 340 кв.м расположены объекты,  принадлежащие ответчику. Земельный участок огорожен, в установленном  порядке не разделен.  

Сведения, что на спорном земельном участке расположены строения,  принадлежащие другим лицам, в материалах дела отсутствуют.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал обоснованным  начисление суммы неосновательного обогащения, исходя из площади  земельного участка, внесенной в единый государственный реестр  

недвижимости, при этом указал, что отсутствие регистрации права  собственности ответчика на объекты капитального строительства,  расположенные на спорном земельном участке, а также наличие судебного  процесса по данному вопросу (дело № А55-12521/2022) для настоящего  спора правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 7  статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование  земли осуществляется за плату.  

Кроме того, судом признана несостоятельной ссылка ответчика, что  после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу  сторонами заключен договор аренды, которым площадь земельного  участка уменьшена, поскольку сумма неосновательного обогащения в  данном случае рассчитана за период с 07.12.2020 по 31.07.2022.  

Доказательства, что в указанный период площадь земельного  участка, занимаемого ответчиком, составляла 69 004 кв.м, не  представлены.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  

выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  от 20.11.2023 по делу № А55-28086/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу -без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи Э.Р. Галиуллин 

И.Р. Нагимуллин