АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17612/2018

17 мая 2019  года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 24 сентября 2018 года №4-П, 

об обязании установить по обращению, выраженному в заявлении от 10 августа 2018 года №1.7/1.7/7138-исх, индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16820866 (паспорт),  ФИО3 на основании доверенности от 11.12.2018 № 00/211 (паспорт); ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2019 (паспорт);             ФИО5 на основании доверенности от 01.03.2019 (паспорт).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 24.09.2018 №4-П «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский» на уровне напряжения не ниже 35 кВ и максимальной мощности не менее 8 900 кВт»                   и об обязании установить по обращению, выраженному в заявлении от 10.08.2018 №1.7/1.7/7138-исх, индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский».

Определением от 21.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,                       не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - ООО «УК «Разрез Майрыхский»).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные                   в заявлении и дополнениях к нему.

Представители министерства возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. 

ООО «УК «Разрез Майрыхский» своего представителя в судебное заседание                          не направило, является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации               на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В отзыве и дополнении к нему третье лицо просило отказать обществу                                      в удовлетворении заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2018 общество обратилось в министерство с заявлением №1.7/1.7/7138-исх.                  об установлении размера платы за технологическое присоединение (далее - техприсоединение) отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8900 кВт            и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, объектов по производству электрической энергии,                 по индивидуальному проекту: ПС 35/10 кВ  «Майрыхская», который будет располагаться               по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, кадастровый номер земельного участка 19:04:000000:438, к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

К заявлению обществом приложены: расчет размера платы за технологическое присоединение, заявка на техприсоединение, технические условия на техприсоединение, обосновывающие материалы.

16.08.2018 письмом №050-050/2958 министерство запросило дополнительные документы.

23.08.2018 обществом представлены: обоснование необходимости реконструкции объектов электросетевого хозяйства на техприсоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский»; расчет потерь напряжения в линиях ВЛ-35 кВ Райково-Аршаново с отпайкой на ПС 35 кВ Майрыхская Т-58 и ВЛ 35 кВ Аршаново-Кирба (Т-57) после увеличения мощности заявителя ООО «УК «Разрез Майрыхский» на 6 МВт; контрольные замеры по ПС «Райково»; паспорт воздушной линии электропередачи ВЛ-35 кВ Райково-Аршаново (Т-58); паспорт воздушной линии электропередач ВЛ-35кВ Аршаново-Кирба (Т-57).

24.09.2018 министерством издан приказ №4-П «Об утверждении платы                                   за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский» на уровне напряжения не ниже 35 кВ и максимальной мощности не менее 8 900 кВт». Указанным приказом плата за технологическое присоединение утверждена в размере 0,1456 тысяч руб. без налога (НДС).

Не согласившись с указанным приказом, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности                                и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел                           об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ              "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,                            к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения) размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

В силу абзаца 18 пункта 4.15.1. Положения о Министерстве экономического развития Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия                от 12.05.2009 №153, министерство является органом исполнительной власти Республики Хакасия, устанавливающим плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы                              за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 №1135/17 (далее - Методические указания), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются, в том числе               по обращению сетевой организации:

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ                      в соответствии с Главой IV Методических указаний;

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии в соответствии                          с Главой IV Методических указаний;

плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения, в соответствии с Главой V Методических указаний.

Согласно пункту 40 Методических указаний плата за технологическое присоединение             к электрическим сетям территориальных сетевых организаций по индивидуальному проекту устанавливается только при наличии оснований, предусмотренных главой III Правил технологического присоединения.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения                   в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения являются:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены  к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

- отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти                      в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктами 30.1 и 30.3 Правил технологического присоединения.

В силу пункта 30.1 Правил технологического присоединения к заявлению                               об установлении платы прилагаются следующие материалы:

- проект договора;

- проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

- индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением                 к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

- калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

- расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению                           с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет, об этом сетевую организацию,             а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок             не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 №313-э (действовавшего в период рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири»).

Таким образом, на министерство возложена обязанность по проверке наличия технической возможности технологического присоединения объектов третьего лица                         в соответствии с критериями, установленными в пункте 28 Правил технологического присоединения.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы заявителя о том, что проверка технической возможности технологического присоединения находится вне компетенции министерства, а находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора – Федеральной службы по экологическому, технологическому                 и атомному надзору.

С заявлением об установлении платы за технологическое присоединение, поданным               в министерство, ПАО "МРСК Сибири" представило обоснование реконструкции объектов электросетевого хозяйства, из которого следует, что номинальная мощность силового трансформатора составляет 14,952 МВт, длительно допустимая загрузка силового трансформатора не должна превышать 105% от его номинальной мощности. Максимальные замеры нагрузки ПС 110кВ Райково Рзам. составили 6,827 МВт, от ПС 110кВ Райково принято обязательств по стороне 10 кВ – 1904 МВт и по стороне 35 кВ – 4,925МВт (ранее выданные технические условия, срок которых не истек). С учетом мощности заявленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» 6 МВт (с учетом ранее присоединенных 3 МВт) максимальная мощность присоединяемая от ПС 110 кВ Райково, при полном использовании всех ранее присоединенных потребителей, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей (с учетом ранее выданных технических условий, срок которых                      не истек) составляет: 6,827+1,904+4,925+6=18,23 МВт.

Присоединение дополнительной мощности приведет к ее загрузке до уровня 128%, что создает ограничение на технологическое присоединение.

Для создания технической возможности присоединения энергопринимающих устройств заявителя с соблюдением пункта 28 Правил технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» необходимо провести следующие мероприятия:

- реконструкция ПС 110 кВ Райково в части установки дополнительного силового трансформатора 110/35/10 кВ мощностью 16 МВА и расширением ОРУ 110 кВ и РУ 35 кВ;

- реконструкция ВЛ 35 кВ Райково – Аршаново с отпайкой на ПС 35 кВ Майрыхская (Т-58) в части увеличения пропускной способности провода на участке от ПС 35 кВ Райково до отпайки на ПС 35 кВ Майрыхская.

Указанные мероприятия не включены в Инвестиционную программу филиала                        по развитию электросетевого комплекса на 2018-2022 годы, утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 №1043.

Рассмотрев документы представленные заявителем, министерство в протоколе №3 заседания Правления Министерства от 24.09.2018 указало на соблюдение при подключении ООО «УК «Разрез Майрыхский» критериев подпункта «а», «б» пункта 28 Правил технологического присоединения, мотивировав нижеследующим.

При оценке сохранения условий электроснабжения и отсутствия ограничений                         на технологическое присоединение дополнительной мощности учитываются только потребляемая мощность всех ранее присоединенных, а также вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек), а также мощности прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены       к электрическим сетям. Учет заявленной, но не присоединенной мощности прочих потребителей указанными нормами не предусмотрен, в связи с чем, использование в расчете мощности по заключенным договорам технологического присоединения прочих заявителей      в размере 5,406 МВт является неправомерным.

Между тем суд полагает, что данный вывод министерства основан на неверном толковании подпункта «а» пункта 28, пункта 32 Правил технологического присоединения.

Как было выше указано, в силу подпункта «а» пункта 28 Правил технологического присоединения критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Пунктом 32  Правил технологического присоединения определено, что ограничения              на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Учитывая изложенное, при оценке соблюдения критерия, установленного подпунктом «а» пункта 28 Правил технологического присоединения, также должны учитываться ранее выданные сетевой организацией технические условия, срок действия которых не истек. Данная фраза относится не только к заявителю, как указывает министерство, а, в том числе   и к прочим потребителям (с которыми договоры заключены, но не исполнены).

Следовательно, расчет заявителя о невыполнении критерия, установленного подпунктом «а» пункта 28 Правил технологического присоединения,  произведенный                          с учетом договоров технологического присоединения прочих заявителей - 5,406 МВт, является верным и свидетельствует о наличии ограничений, которые могут привести                      к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями (длительно допустимая загрузка силового трансформатора не должна превышать 105% от его номинальной мощности, присоединение дополнительной мощности в размере 6 МВт приведет к загрузке до уровня 128%).

Выводы суда о необходимости учета при оценке соблюдения критерия, установленного подпунктом «а» пункта 28 Правил технологического присоединения, в том числе всех ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек, а не только вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и всех ранее присоединенных энергопринимающих устройств, согласуется с судебной практикой: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 №08АП-1490/2017 по делу                           №А46-13564/2016; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                             от 27.12.2017 по делу №А33-26221/2016; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу №А33-25685/2016; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу №А33-25027/2016.

Как было указано выше, в силу подпункта «б» пункта 28 Правил технологического присоединения критерием наличия технической возможности технологического присоединения является отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.

Министерство, указывая на соблюдение подпункта «б» пункта 28 Правил технологического присоединения не приняло во внимание расчет потерь напряжения (11,15%), произведенный заявителем со ссылкой на ГОСТ 32144-2013, указав, что данный ГОСТ не регламентирует предельную величину потерь напряжения в электрических сетях сетевых организаций.

Согласно разделу 1. Область применения настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ 32144-2013 установлено понятие точки передачи электрической энергии - это точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания  равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания .

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии                         не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения                       в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно пункту 3.1.10. ГОСТ 32144-2013 согласованное напряжение электропитания : напряжение, отличающееся от стандартного номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 29322, согласованное для конкретного пользователя электрической сети при технологическом присоединении в качестве напряжения электропитания.

Поскольку заявителем министерству не были представлены сведения о согласованном напряжении, согласованное напряжение принято равным стандартному номинальному напряжению электрической сети по ГОСТ 29322, равному 35 кВ.

С учетом величины номинального напряжения и величины допустимых отклонений  (+/-10%) сетевая организация обязана обеспечить в точках передачи электрической энергии потребителям уровень напряжения в пределах от 31,5 кВ до 38,5 кВ.

Исходя из расчетов организации, при напряжении линии Т-58 равном 35 кВ, с учетом присоединения заявленной мощности ООО «УК «Разрез Майрыхский» в размере 6 МВт, напряжение в самой отдаленной точке линии Т-57 (технологически связанной с линией Т-58) составит 31,23 кВ, что меньше минимально допустимого напряжения.

Министерство указывает, что трансформатор ТДТН-16000/110-У1, установленный                    на ПС 110 кВ Райково, оборудован устройствами переключения без возбуждения                          и регулирования под нагрузкой, которые предназначены для регулирования напряжения обмоток трансформатора в широком диапазоне с целью обеспечения необходимого потребителям уровня напряжения. Согласно данных контрольных замеров по ПС 110 кВ Райково указанное регулирование активно применяется организацией. 17.12.2014 напряжение обмоток 35кВ составляло 36-38 кВ, 16.12.2015 – 37-38 кВ, 21.12.2016 – 37 кВ. 

При напряжении в начале линии Т-58 равном 36 кВ, напряжение в самой отдаленной точке линии Т-57 составит 32,34 кВ, при напряжении 37 кВ - 33,44 кВ, при напряжении 38 -34,54 кВ.

Учитывая изложенное, министерство пришло к выводу о том, что даже при условии присоединения заявленной мощности ООО «УК «Разрез Майрыхский» в размере 6 МВт сетевая организация имеет возможность штатными средствами обеспечить сохранение качества электроэнергии для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям.

Как следует из пояснений заявителя, регулирование на ПС 110 кВ Райково в дни контрольных замеров не осуществлялось. Величина напряжения изменялась в энергосистеме в целом в соответствии с фактической нагрузкой на момент проведения замеров. Изменение напряжения по уровням 10 кВ, 110 кВ, 35 кВ в течение суток обусловлено неравномерным характером нагрузки и наличием утренних и вечерних максимумов. Регулирования напряжения штатными средствами не производилось, что подтверждается ведомостью контрольных замеров. 

Так, из контрольных замеров на 20.12.2017 следует, что уровень напряжения составил 35 кВ, что свидетельствует о том, что с учетом присоединения мощности, заявленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» (6 МВт), сетевая организация не сможет обеспечить сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых  на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Кроме того, из расчетов уровня напряжения в сети, представленных в дело ответчиком 15.04.2019, следует, что напряжение в начале линии Т-58 от ПС Аршаново до ПС Кирба составляет 32,35067 кВ, а в конце линии 31,22742 кВ. Что также свидетельствует                              об обоснованности  позиции заявителя.

Из вышеизложенного следует, что критерий, установленный подпунктом «б» пункта 28 Правил технологического присоединения, в случае присоединения мощности, заявленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» (6 МВт), не будет соблюден. 

Согласно пункту 31 Правил технологического присоединения в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, третье лицо вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Орган федерального государственного энергетического надзора направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, третье лицо в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения                           о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией не обращалось.

Между тем заявителем в материалы дела представлены письма Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                            от 06.12.2018 №6.18-44700/68, от 23.01.2019 №6.18-2189/68, из содержания которых следует, что возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский» от ПС 110 кВ Райково с увеличением максимальной мощности заявителя до 9 МВт отсутствует, загрузка трансформатора ПС 110 кВ Райково составит 122%, что превышает длительно-допустимую нагрузку трансформатора и создает угрозу выхода его из строя. Так же при увеличении максимальной мощности ООО «УК Разрез Майрыхский»  до 9 МВт, плюс существующая мощность, допустимая нагрузка ВЛ 35кВ Т-58 в летнее время (при температуре +25 градусов) согласно расчетам выполненным  филиалом «Хакасэнерго» составит 272А. Согласно ПУЭ  издание 6, табл. 1.3.30 для существующего провода АС 70 ВЛ 35кВт от ПС Райково до опоры №6 допустимый ток составляет 265А.

Суд полагает, что указанные письма являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в рассматриваемой ситуации ООО «УК Разрез Майрыхский»             с заявлением в орган федерального государственного энергетического надзора                              не обращалось,  выводы органа федерального государственного энергетического надзора, содержащиеся в указанных письмах, основаны на документах и информации, исследованной министерством при принятии оспариваемого приказа.

Выводы Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о несоблюдении критериев, установленных пунктом 28 Правил технологического присоединения, соответствуют выводам, к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с учетом несоблюдения критериев, установленных подпунктами «а», «б» пункта 28 Правил технологического присоединения, при присоединении объектов третьего лица установление оспариваемым приказом платы за технологическое присоединение делает невозможным:

- исполнение ПАО "МРСК Сибири" возложенных на него Правилами технологического присоединения обязательств перед заявителем ООО «УК «Разрез Майрыхский», связанных   с осуществлением технологического присоединения должным образом;

- получение предусмотренного Правилами технологического присоединения возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.

Следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере экономической деятельности, и создает препятствие для ее осуществления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу                     об обоснованности заявления общества о признании незаконным приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 24.09.2018 №4-П.

Иные доводы сторон оценены судом и отклонены как не влияющие на выводы,                      к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего дела. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части                и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав оспариваемый приказ незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств             по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права                         не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации,                   и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

ПАО "МРСК Сибири" в заявлении просит в качестве восстановительной меры обязать министерство установить по обращению, выраженному в заявлении от 10.08.2018 №1.7/1.7/7138-исх, индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский».

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемый приказ не содержит анализ представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом и Правилами технологического присоединения, восстановительная мера в виде обязания министерства установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский» не может быть применена.

В отсутствие в протоколе министерства информации об анализе документов, касающихся установления в отношении третьего лица платы по индивидуальному проекту, соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на министерство обязанности по повторному рассмотрению данного заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 06.04.2018 №3387.

По итогам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию                    с министерства в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Признать недействительным приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года №4-П «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» энергопринимающих устройств ООО «УК «Разрез Майрыхский» на уровне напряжения не ниже 35 кВ и максимальной мощности не менее 8 900 кВт», в связи с его несоответствием положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,                                      к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                     от 27 декабря 2004 года №861.

2.Обязать Министерство экономического развития Республики Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 10 августа 2018 года №1.7/1.7/7138-исх.

3.Взыскать с Министерства экономического развития  Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы                 в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяИ.А. Курочкина