АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3644/2024

Дело № А12-6989/2022

г. Казань

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» - ФИО1 (директор, паспорт, решение № 1 от 14.01.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО2 (доверенность № 1/11 от 01.01.2024), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А12-6989/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее - истец, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа на технологические потери № 09-5-64055/21Д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано, при этом в силу обязательности договора судом на стороны возложена обязанность заключить договор в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, урегулировать разногласия по договору поставки газа на технологические потери № 09-5-64055/21Д в редакции ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что истец обязан оплачивать любые потери газа на сетях, вызванные аварийными ситуациями, в не зависимости от того, по чьей вине они образовались. Также заявитель жалобы не согласен с отклонением судами первой и апелляционной инстанции выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

13 июня 2024 года от ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в суд округа поступили дополнения к кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2024, кассационная жалоба ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 19.06.2024 на 11 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 по делу № А12-7688/2020 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа для нужд населения от 05.08.2021 № 1.

Согласно данному определению пункт 9.2. договора согласован в следующей редакции: «Стороны приняли на себя обязанность одновременно с настоящим договором на период его действия заключить: договор поставки газа на технологические потери; договор на оказание услуг по регулированию режимов газоснабжения; договор на оказание поставщиком газораспределительной организации услуг по ведению учета газа, транспортируемого по сетям ГРО. Наименование заключаемых договоров может отличаться от согласованных настоящим пунктом договора».

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» договор поставки газа на технологические потери, рассмотрев который, истец подписал его с протоколом разногласий от 18.10.2021.

28 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес истца протокол согласования разногласий, которым протокол разногласий был отклонен.

Поскольку разногласия, касающиеся наименования договора, пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.4, 3.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, Приложения № 1 к договору, не урегулированы сторонами, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 421, 425, 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон № 261-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст (далее - ГОСТ Р 53865-2010), ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст (далее - ГОСТ Р 53865-2019), пришли к выводу об отказе в принятии условий договора в редакции истца, при этом в силу обязательности договора, на стороны возложена обязанность заключить договор в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.9 Правил № 961 определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичное требование к измерениям установлено в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.

Таким образом, учет энергоресурсов допускается проводить посредством средств измерений либо с применением расчетных способов и методов (методик). Следовательно, учет потерь газа может производиться с использованием средств определенных расчетных способов (методов).

Согласно пунктам 12, 21, 22 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Правила № 961 устанавливают следующие особенности учета газа. Количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа (пункт 2.11). При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (пункт 2.3). Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (пункт 3.4). По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (пункт 3.5).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которым (подпункт «а» пункта 5, пункт 24 и Приложение № 2) к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери.

Согласно пункту 18 ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

Как указано в пункте 56 ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами. В качестве примечания указано: действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа («мнимые» потери).

При этом в пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Разъяснения о порядке определения разбаланса газа и учета потерь содержатся в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 № СН-3923/9 «Об учете потерь газа», согласно которому разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: а) отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; б) отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; в) проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; г) технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); д) погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; е) несоблюдение технологического режима транспортировки газа. На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Указанные разъяснения подтверждены в письме Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2019 № АГ/112857/19 в ответ на запрос истца от 25.11.2019 № 8/2265.

Исходя из вышеизложенного, к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению (оплате) со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся технологические (эксплуатационные) потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца. Пунктом 28 Правил № 162 предусмотрено ежемесячное (после расчетного периода) составление акта об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При этом в пункте 3 Правил № 162 под расчетным периодом определен согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ.

Таким образом, учет фактического и итогового объема потерь газа по договору должен производиться и актироваться сторонами по окончании расчетного периода - календарного месяца.

Стороной, ведущей учет потерь газа, является ГРО, как лицо, оказывающее услуги по транспортировке газа, в процессе которого возникают потери газа, и осуществляющее эксплуатацию сетей газораспределения, на которых образуются потери газа.

Согласно пункту 28 Правил № 162 сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Таким образом, нормативный срок для оформления отчетных документов по договору составляет 5 дней, то есть до 5-го числа следующего месяца. Иные сроки не установлены.

Порядок определения цены на газ установлен Основными положениями формирования и государственного регулирования цен, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Принимая во внимание указанное выше нормативное регулирование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что редакция договора, предложенная истцом, не исключает возможность нарушений со стороны истца, что не соответствует правам и экономическим интересам поставщика газа.

В связи с этим судами нижестоящих инстанций обоснованно принята редакция договора, предложенная ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», как соответствующая действующему законодательству и не нарушающая прав истца.

Суд округа также принимает во внимание, что при определении объема потерь (приложение № 1) судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтено следующее.

Пунктом 2.9 Правил № 961 определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Способы учета потерь в сетях газораспределения ввиду невозможности их учета средствами измерений являются расчетными и определены в соответствующих методических документах. Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) ОАО «Гипрониигаз» разработана Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятая и введенная в действие приказом АО «Росгазификация» от 17.04.1997 № 17П, одобренная письмом Госкомэкологии России от 20.02.1997 № 05-12/35-532 (далее - Методика), которая содержит порядок расчетов удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу при эксплуатации систем газоснабжения природным газом, включая расчет удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования (раздел № 3), а также порядок расчетов выбросов газа при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом (раздел № 5) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 № Ф06-5296/2023 по делу № А55-7808/2022).

Объемы потерь газа (утечки, аварии) определяются физико-математическими методами, которые учитывают необходимые для расчета исходные данные: давление, объем, масса, температура, плотность газа, длина и диаметр труб и пр. В расчет берутся объективные данные о функционировании сетей и транспортировке по ним газа в конкретные отчетные периоды (месяцы). Соответственно, использование Методики позволяет произвести расчетным путем определение количества (объема) фактических потерь газа в сетях газораспределения при транспортировке, а не плановых.

В свою очередь, между истцом и ответчиком согласована в целях расчета объемов потерь «Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, применение которой, стороны подтвердили также в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу.

Материалами дела также подтверждается, что Арбитражным судом Волгоградской области по делу назначена судебная экспертиза в целях определения объема потерь в сетях.

Экспертом представлено подготовленное им по результатам исследования заключение от 15.02.2023 № 120/2023.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не приняли его в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта об отсутствии потерь сделаны исключительно на основании данных журналов обхода трасс газопроводов, без учета того, что технологические потери газа при его транспортировке обусловлены технологическими особенностями процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками газа.

При этом судами нижестоящих инстанций принято во внимание, что экспертом в заключении указано, что некоторые потери газа могут иметь место в ГРП (ГРПШ) при срабатывании предохранительных сбросных клапанов (ПСК), которые входят в состав оборудования газорегуляторных пунктов, то не исключает возможность возникновения технологических потерь при его транспортировке.

Экспертом также применена Методика РД 153-39.4-079-01, согласно которой абсолютно полная герметичность фланцевых, резьбовых и цапковых соединений является практически недостижимой, но указанные потери могут быть сведены до минимума за счет применения новой техники и материалов, а также повышения качества обслуживания систем газоснабжения.

Изложенное подтверждает, что эксперт по результатам исследования пришел к выводу о возможности образования потерь, при этом указал на их отсутствие, что подтверждает наличие противоречия в выводах эксперта, исключающего возможность принятия подготовленного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном применении судами первой и апелляционной инстанции Методики РД 153-39.4-079-01.

Действительно, приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2 «О признании не подлежащим применению Приказа Минэнерго России от 01.08.2001 № 231 «О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)» Методика № РД 153-39.4-079-01 признана не подлежащей применению.

Вместе с тем, признание не подлежащей применению Методики № РД 153-39.4-079-01 само по себе не свидетельствует о том, что использованные в методике расчеты не могут быть применены в целях определения потерь газа расчетным путем, учитывая, что иных нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения, устанавливающих способ определения потерь газа расчетным путем, не имеется.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что приведенная методика определяет объективные и не оспоренные нормативные параметры, возможные к использованию в расчетах. Факт противоречия методики каким-либо правовым нормам в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций не установлен.

При этом как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах рассчитанный ответчиком по вышеуказанной методике годовой объем технологических потерь не превышает рекомендованный уполномоченным органом государственной власти объем технологических потерь, исчисляемый от объема транспортировки газа.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В свою очередь приведенные истцом значения пороговых количеств выбросов опасных веществ для линейных объектов и доводы заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению ответчику любых потерь независимо от причин их образования, не подтверждают необоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку указанные вопросы не применимы к технологическим потерям, вопросы возмещения которых послужили основанием разногласий сторон при заключении договора.

При этом суд округа учитывает, что возникновение инцидентов и аварий на системах газопровода истца не исключает необходимость проведения расследования и их учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с возложением ответственности за их возникновение в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ, что подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А12-6989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       Г.А. Кормаков

 

Г.Н. Махмутова