1192/2018-22672(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 января 2018 года Дело № А33-28622/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018. В полном  объёме решение изготовлено 31.01.2018.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 242/17 от 09.08.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира»  (далее - ООО «УК «Лира»; ответчик) о взыскании 748 131,87 руб., в том числе: 721 744 руб.  – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от  29.02.2016 за период с апреля по июль 2017 года; 26 387,87 руб. – пени.  

Определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и  судебное заседания назначены на 19.12.2017.  

Протокольным определением от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018.  

В судебное заседание 29.01.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с  произведенными корректировками; просит взыскать с ответчика 634 169,39 руб., в том  числе: 584 788,25 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 за период с апреля по июль 2017 года;  

49 381,14 руб. – пени, согласно уточненным расчетам (с приложением доказательств  направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данный документ приобщен судом к материалам дела.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом  произведенных изменений.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их  уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что в уточненных  расчетах учтены возражения ответчика.  

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не  поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «УК «Лира» (абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 (с  учетом протокола разногласий), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по  подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в  централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить  холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки,  порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и  водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы  представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента,  сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются  также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее -  Правила № 644).  

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)  сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к  публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),  заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их  уточнения, исходя из произведенных корректировок).  

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июль 2017 года истцом  оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика,  указанные в Приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения  

 № 26/08353 от 29.02.2016. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 в заявленный в иске период подтверждается  представленными в материалы дела документами (показания представленные ответчиком) и  не оспорен ответчиком.  

Согласно пункту 5.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от  29.02.2016 (в редакции протокола разногласий от 04.03.2016) абонент производит оплату  ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом» на основании счёта-фактуры  

ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный  счёт ООО «КрасКом».  

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (с учетом  корректировочных счетов-фактур) на общую сумму 584 788,25 руб., которые не оплачены  ответчиком.  

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского  края № / № 636-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду  для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>), 638-в от 15.12.2015  «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей  

ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>). 

Пунктом 9.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от  29.02.2016 предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, изменении,  исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с  предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 10 дней.  

Претензией № исх-18-79428/17-0-0/68 от 21.09.2017 ООО «КрасКом» предложило ООО «УК «Лира» погасить задолженность за апрель-июль 2017 года в сумме 721 744 руб. 

В данной претензии также указано, что по истечении тридцати календарных дней со дня  направления данной претензии спор о взыскании данной задолженности будет передан на  рассмотрение арбитражного суда.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства погашения задолженности в уточненной сумме; мотивированные  возражения относительно ее арифметической правильности ответчиком в материалы дела не  представлены. При этом в уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика,  изложенные в отзыве на исковое заявление от 18.12.2017; уточненная им сумма  задолженности (584 788,25 руб.) меньше сумма, признаваемой ответчиком в отзыве  (594 714,17 руб.).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 584 788,25 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 49 381,14 руб.,  начисленных за период с 25.05.2017 по 09.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую  воду и услугу по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с  01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона   № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную  оплату тепловой энергии и теплоносителя.  

За несвоевременную оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод,  потребленных (оказанных) в период с апреля по июль 2017 г., истцом начислены ответчику  

пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» в сумме 49 381,14 руб. за общий период с 25.05.2017  (после даты, следующей за расчетной) по 09.01.2018, исходя из суммы задолженности, срока  оплаты, периода просрочки.  

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из  периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.4 статьи  13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по  единой ключевой ставке ЦБ РФ 7,75%, что соответствует позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016).  

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком  в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении их размера в установленном  порядке также не заявлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для  самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 

49 381,14 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в  общей сумме 18 380 руб., уплаченной платежными поручениями № 3579 от 31.05.2017  

(10 066 руб.), 7458 от 25.10.2016 (8 314 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 15 683 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца; государственная пошлина в сумме 2 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 634 169,39 руб., в том числе: 584 788,25 руб. – задолженность по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353 от 29.02.2016 за период с  апреля по июль 2017 года; 49 381,14 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 15 683 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 2 697 руб., уплаченную платежным поручением   № 7458 от 25.10.2016.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева