АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13004/2018

28 августа 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Баево Баевского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309220709800061), с.Баево Баевского района Алтайского края о взыскании 34 273 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №76 от 16.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 и 1 139 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2016 по 11.03.2018, а также  о расторжении договора аренды земельного участка №76 от 16.05.2008,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Баевского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского каря с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 34 273 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №76 от 16.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 и 1 139 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2016 по 11.03.2018, а также  о расторжении договора аренды земельного участка №76 от 16.05.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 425, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 30.07.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 между Администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №76 (далее – договор), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, государственая собственность на которые не разграничена, общей площадью 1968042 кв.м., для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком с 16 мая 2008 года по 31 декабря 2019 года (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013).

Согласно пункту 2.2 договора расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора и прилагается к договору (приложение №1).

Согласно приложению №1 «расчет арендной платы» к договору, арендная плата составляет 45 697 руб. 93 коп. в год (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, 10 числа третьего месяца отчетного квартала (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2008, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него  образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 273 руб. 44 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2018 исх. № 67 о погашении задолженности в срок до 01.02.2018, а также о добровольном расторжении договора аренды,  (л.д.16), которая  была оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик использовал земельный участок в предпринимательских целях, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 34 273 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями пункта 2.5 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, в случае невнесения арендной платы, ответственность арендатора в виде уплаты неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты арендных платежей истец, на основании пункта 2.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 139 руб. 04 коп. за период с 11.03.2016 по 11.03.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.05.2008 №76.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не ответил  на претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз  (три квартала, договором предусмотрена ежеквартальная оплата) подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №76 от 16.05.2008.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела факт направления ответчику уведомления с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, подтвержден претензией от 19.01.2018 № 67, в связи с чем, арбитражный  суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о  расторжении договора аренды земельного участка №76 от 16.05.2008.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации Баевского района Алтайского края 34 273 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №76 от 16.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 и 1 139 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2016 по 11.03.2018.

Расторгнуть заключенный между Администрацией Баевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка №76 от 16.05.2008. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в доход федерального бюджета  Российской Федерации  8 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров