456/2018-19971(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32784/2018

Дело № А55-7207/2017

г. Казань

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., при участии: заявителя – Волочаева А.И., генеральный директор, 

ответчика – Чеботаревой Л.О., доверенность от 22.12.2017 № 10227/1,  

третьего лица (ООО «Альянс») – Верстовой С.В., доверенность  от 12.03.2018,  

третьего лица (ООО «Инвестсройплюс») – Булюсина А.Г., доверенность  от 12.06.2017,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи  Юдкин А.А., Попова Е.Г.)  

по делу № А55-7207/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» к  администрации городского округа Тольятти об оспаривании  постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области  от 15.09.2016 № 2959-П/1 в части определения открытого акционерного  общества «ТЕВИС» в качестве тепловой организации, уполномоченной  содержать и обслуживать бесхозяйную тепловую сеть от Тк. 8 (тепловой  камеры) Уз.5 (узла) до здания № 18 по ул. Северная с. Русская Борковка, и  передачи ей на содержание и обслуживание указанной тепловой сети до  момента признания права муниципальной собственности, об обязании  мэрии городского округа Тольятти Самарской области вынести  соответствующее распоряжение об исключении из пункта 4 приложения   № 1 к оспариваемому постановлению принадлежащего ООО «ВЕНТО»  имущества - указанной теплосети как бесхозяйной,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее –  заявитель, общество, ООО «ВЕНТО») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее –  администрация г.о. Тольятти) об оспаривании постановления мэрии  городского округа Тольятти Самарской области (далее – мэрия  г.о. Тольятти) от 15.09.2016 № 2959-П/1 в части определения открытого  акционерного общества «ТЕВИС» (далее – ОАО «ТЕВИС») в качестве  тепловой организации, уполномоченной содержать и обслуживать  бесхозяйную тепловую сеть от Тк. 8 (тепловой камеры) Уз.5 (узла) до  здания № 18 по ул. Северная с. Русская Борковка, и передачи ей на  содержание и обслуживание указанной тепловой сети до момента  признания права муниципальной собственности, об обязании мэрии  городского округа Тольятти вынести соответствующее распоряжение об  исключении из пункта 4 приложения № 1 к оспариваемому постановлению  принадлежащего ООО «ВЕНТО» имущества - указанной теплосети как  бесхозяйной.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2018 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал  недействительным постановление мэрии г.о. Тольятти от 15.09.2016   № 2959-П/1 в части определения ОАО «ТЕВИС» в качестве тепловой  организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйную  тепловую сеть от Тк. 8 (тепловой камеры) Уз.5 (узла) до здания № 18 по  ул. Северная с. Русская Борковка, и передачи ей на содержание и  обслуживание указанной тепловой сети до момента признания права  муниципальной собственности и обязал администрацию г.о. Тольятти  исключить из приложения № 1 к указанному постановлению мэрии  г.о. Тольятти пункт 4, согласно которому указанная сеть теплоснабжения  отнесена к бесхозяйному имуществу.  

В кассационной жалобе администрация г.о. Тольятти, ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а  также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

В отзывах на кассационную жалобу АО «ГЛОБЕКСБАНК»,  ООО «Инвестстройплюс» просят постановление суда апелляционной  инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В возражении на кассационную жалобу ООО «ВЕНТО» просит  постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав  

пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих  в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.  

Основанием для обращения в суд послужило принятое мэрией  г.о. Тольятти постановление от 15.09.2016 № 2959-П/1 «Об определении  тепловых организаций, уполномоченных содержать и обслуживать  бесхозяйные тепловые сети городского округа Тольятти».  

Заявитель просит признать данное постановление в части  определения ОАО «ТЕВИС» в качестве тепловой организации,  уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйную тепловую сеть  от Тк.8 (тепловой камеры) Уз.5 (узла) до здания № 18 по ул. Северная  с. Русская Борковка, и передачи указанному обществу на содержание и  обслуживание указанной тепловой сети до момента признания права  муниципальной собственности. Кроме того, просит обязать мэрию  г.о. Тольятти вынести соответствующее распоряжение об исключении из  пункта 4 Приложения № 1 к оспариваемому постановлению  принадлежащей ООО «ВЕНТО» теплосети, указанной как бесхозяйной.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный  суд Самарской области сослался на непредставление обществом  надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на  спорный объект.  

Апелляционная инстанция, посчитав, что оспариваемое  постановление не основано на законе, принято без учета положений  статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  отменила решение нижестоящего суда. Суд также принял во внимание  наличие спора о праве на тепловую сеть (дело № А55-26041/2016).  

В кассационной жалобе администрация г.о. Тольятти указывает на  отсутствие у ООО «ВЕНТО» зарегистрированного права на спорный  объект, являющегося единственным доказательством владения данным  объектом. В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы  также ссылается на выводы суда по делу № А55-26045/2016 о  неподтверждении права собственности на спорный участок тепловой сети.  

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта в связи со следующим.  

Постановлением мэрии г.о. Тольятти тепловая сеть, расположенная  от ут. 8 до здания 18 по ул. Северная городской округ Тольятти, включена  в Перечень бесхозяйных сетей теплоснабжения Автозаводского района и  пунктом 1 постановления ОАО «ТЕВИС» определена в качестве тепловой  организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных  сетей теплоснабжения, до момента признания на них права  муниципальной собственности.  

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под  которой понимается вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся (пункт 3 указанной статьи).  

Данным пунктом также предусмотрено, что по истечении года со дня  постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,  уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может  обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Как обоснованно указала апелляционная инстанция, при  рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что  указанный участок сети теплоснабжения принят на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления.  

Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не  обращался в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на указанный участок сети теплоснабжения.  

Кроме того, собранные в ходе рассмотрения настоящего спора  доказательства не свидетельствуют о соответствии спорного участка  тепловой сети понятию безхозяйного имущества, данному в ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований ООО «ВЕНТА» ссылается на  имеющиеся у него правопритязания в отношении данного имущества по  основаниям, установленным в 223, 224 ГК РФ, подтверждая свою позицию  договором купли-продажи от 17.08.2012 № 99, заключенному между  ЗАО «СП «Вентол» (продавец) и ООО ТД «Вентол» (покупатель), согласно  приложению № 1 к которому были проданы, в частности, теплосети  (инвентарный № 05000007) и теплотрасса (инвентарный № 05000018),  актами от 29.10.2012 № 25574-т/б и № 25574-т/э, которыми определена  граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание  тепловых сетей - Тк.8 от Уз.5, составленными между заявителем и  ОАО «ТЕВИС», письмами ОО «ВЕНТО» в адрес мэрии г.о. Тольятти, в  которых указано, что упомянутая сеть теплоснабжения принадлежит  данному обществу, бухгалтерскими справками по состоянию на 28.12.2015  и на 28.12.2016 о нахождении тепловой сети Ут.8 от Уз.5 на балансе  ООО «ВЕНТО», договорами подряда между ООО «ВЕНТО» (заказчик) и  ООО СК «ВИАЛ-групп» от 01.08.2016 № 096 и от 15.09.2016 № 104 с  приложениями (дефектными ведомостями и сметной стоимостью работ по  ремонту тепловых сетей) на выполнение работ по ремонту наружных  тепловых сетей по ул. Северная, 18, счет от 22.09.2016 № 01-101 на оплату  работ, акт о приемке выполненных работ от 01.10.2016 № 1, справка о  стоимости выполненных работ от 01.10.2016 N 1 по договору от 15.09.2016   № 104, письма ООО «ВЕНТО» от 20.09.2016 № 553 и от 17.10.2016 № 624  в адрес ПАО «Т Плюс» о проведении ремонтных работ.  

Таким образом, как усматривается из материалов дела, все доводы  сторон сводятся к определению собственника спорного объекта.  

Между тем, возможность оспаривания вещного права в порядке  главы 24 АПК РФ нормами материального и процессуального  законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве,  возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть  

разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным  лицом. В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия  администрации г.о. Тольятти по включению теплосети в перечень, как  бесхозяйной.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что мэрия г.о. Тольятти не  доказала правомерность включения объекта в перечень бесхозяйных сетей  теплоснабжения и определения ООО «ТЕВИС» в качестве теплосетевой  организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных  сетей теплоснабжения, а также то, что по спорному объекту имеется спор о  праве, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда  апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым постановлением  интересов ООО «ВЕНТО» в сфере экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для  изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают  нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не  находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2018 по делу № А55-7207/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова 

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина