ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42143/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-5521/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу 

№ А32-42143/20233 

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КомпАс ПЛЮС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомпАс ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 53 623,41 руб. неустойки (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 в иске отказано.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что в п. 4.4 договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 28.02.2023 № УВВ-12-4164-22 указано, что ООО «КомпАС ПЛЮС» обязуется оплатить фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, возникшие с 02.06.2022, в соответствии со стоимостью размещения в месяц, указанной в расчете (Приложение № 3), в течение 60 дней с момента подписания договора. Таким образом, в договоре согласован порядок расчетов за период до даты заключения договора, то есть до 28.02.2023 и требования о выставлении счета отсутствует. Как указано в п. 4.3 договоров оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета собственника. Неисполнение истцом предусмотренной договором обязанности и невыставление им в установленный срок счета на оплату не освобождает заказчика от оплаты по договору. Условия договора не ставят в зависимость обязанность оплаты за размещение ВОЛС, которая безусловно возникает в связи с фактом размещения ВОЛС, от получения ответчиком счета. Факт размещения ВОЛС 02.06.2022 не оспаривается ответчиком.  Невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

В судебном заседании 03.05.2024 апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. В судебном заседании 03.05.2024 был объявлен перерыв до 08.05.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено 08.05.2024 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании объявлено, что определением от 04.06.2024 согласно ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда. В связи с нахождением в отпуске судьи Илюшина Р.Р., указанный судья заменен на судью Емельянова Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» и ООО «КомпАс ПЛЮС» заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 28.02.2023 № УВВ-12-4164-22.

ПАО «Россети Кубань» 02.06.2022 предоставило ООО «КомпАс ПЛЮС» возможность размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, что подтверждается актом представления используемого имущества от 28.02.2023.

Согласно п. 4.3 договоров оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, ООО «КомпАС ПЛЮС» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки за период с 02.02.2023 по 30.06.2023 в размере 53 623,41 руб. (уточненные требования).

26.06.2023 ПАО «Россети Кубань» направило ООО «КомпАС ПЛЮС» претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, однако ответчик данную претензию удовлетворил частично.

Неудовлетворение требований истца в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг".

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 закона).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.3 договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета собственника.

Согласно п. 4.4 договора от 28.02.2023 № УВВ-12-4164-22 пользователь (ООО «КомпАС ПЛЮС») обязуется оплатить фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, возникшие с 02.06.2022, в соответствии со стоимостью размещения в месяц, указанной в расчете (Приложение № 3), в течение 60 дней с момента подписания договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что порядок оплаты услуг, оказанных с июня 2022 по май 2023 года, сторонами в договоре не согласован, наличие ретроспективной оговорки само по себе не означает, что обязанность по исполнению договора возникла ранее его заключения.

Так, из указанного пункта 4.4 следует согласованная сторонами обязанность по оплате всех платежей за фактическое размещение волоконно-оптической линии связи, возникшие с 02.06.2022 в течение 60 дней с момента подписания договора, то есть в течение 60 дней с 28.02.2023.

Договор, в том числе указанный пункт 4.4 в установленном порядке оспорен не был. Также ответчик не оспаривает факт размещения волоконно-оптической линии связи с 02.06.2022.

Таким образом, повторно оценив условия спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции истца о наличии оснований в силу п. 4.4 договора от 28.02.2023 начисления пользователю неустойки в случае неоплаты фактического размещения волоконно-оптической линии связи с 02.06.2022 в течение 60 дней с даты заключения договора (28.02.2023), то есть до 29.04.2023 включительно.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованным вывода суда первой инстанции о том, что порядок оплаты услуг за спорный период, при отсутствии направления счета собственника в договоре не определен, ввиду следующего.

Как следует из п. 4.1, 4.2 договора, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства определяется на основании расчета (приложение № 3) и составляет 43 355, 20 руб. с НДС 20% - 8 671, 04 руб., всего – 52 026, 24 руб. в месяц. Изменение размера платы производится путем уведомления пользователя не менее чем за 30 календарных дней.

Как указано выше, согласно п. 4.3 договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета собственника.

Пунктом 4.5 определен порядок перечисления денежных средств,  получатель оплаты. В п. 17 договора указаны адреса, реквизиты сторон, а также банковские реквизиты получателя платежа.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

В рассматриваемом случае установленная в приложении к договору стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства определена в твердой сумме и подлежит увеличению только в установленном договоре порядке.  

Счет на оплату не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате оказанных и принятых услуг с учетом согласованной в п. 4.4 договора обязанности оплатить задолженность. 

Отсутствие счета на оплату не освобождает ответчика от оплаты размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства согласно условиям договора в определенный сторонами срок и размере. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об уплате неустойки за просрочку оплаты за период оказания услуг с июня 2022 года по май 2023 года в сумме 53 777,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, ООО «КомпАС ПЛЮС» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, расчет выполнен истцом неверно. 

С учетом условий п. 4.4 договора от 28.02.2023, начисление неустойки надлежит производить за период с июня 2022 года по февраль 2023 года – с 30.04.2023 (по истечении 60 дней с даты заключения договора), за период с марта 2023 года по май 2023 года – с учетом требований п. 4.3 договора, ст. 193 ГК РФ.

По результатам произведенного перерасчета сумма подлежащей оплате неустойки за заявленный период составила 34 840, 24 руб.

При подаче апелляционной жалобы истец приводит верный расчет суммы неустойки, однако об отказе от части исковых требований в установленном ст. 49 АПК РФ порядке не заявил. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, на сумму 34 840, 24 руб.

Как следует из п. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае иск подлежит удовлетворению на 64, 98 %.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 08.06.2023 № 77 об оплате госпошлины в размере 50 292, 04 руб., а также при подаче апелляционной жалобы - платежное поручение от 26.03.2024 № 1635 об оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 394 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу № А32-42143/20233 отменить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомпАс ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 34 840 (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 394 (Одна тысяча триста девяносто четыре) рубля. 

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КомпАс ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 949 (Одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Д.В. Емельянов