РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-141605/22-100-1065

г. Москва

24 ноября 2022 г

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 г

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (ИНН 7708596016) 

к индивидуальному предпринимателю Агапову Алексею Викторовичу (ИНН 774318625277) 

третье лицо: Возяков Игорь Владимирович 

о взыскании 35 189 732,38 руб. убытков 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агапову Алексею Викторовичу о взыскании 35 189 732,38 руб. убытков. 

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Возяков Игорь Владимирович.

Судом в порядке ст. 66,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" создано 04.12.2006, о чем МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1067760469006.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» в сети Интернет (https://www.vestnikgosreg.ru/search/) 12 мая 2021 г. собранием участников Общества принято решение о ликвидации ООО «Центр-Капитал», оформленное протоколом № 7 от 12 мая 2021 г.

О прекращении деятельности юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 26.08.2021 внесена запись ГРН 2217707505630.

Участниками ООО «Центр-Капитал» являлись: Возяков Игорь Владимирович (ИНН 773600679070), размер доли в уставном капитале 1%, номинальной стоимостью доли (в рублях) 670, запись ГРН № 6137746987768 внесена в ЕГРЮЛ 15.03.2013; КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАРМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, страна происхождения КИПР, регистрационный номер НЕ 188810, размер доли в уставном капитале 99%, номинальной стоимостью доли (в рублях) 66330, запись ГРН № 6137746987768 внесена в ЕГРЮЛ 15.03.2013.

Истец указывает на то, что 17.06.2021 ликвидатору ООО «ЦентрКапитал» Агапову Алексею Викторовичу были направлены требование кредитора - ООО «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего Опрышко В.А., о включении требования ООО «АтлантСтрой» в размере 35 189 732 руб. 38 коп. в реестр требований ООО «Центр-Капитал», и осуществить погашение данной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Атлант-Строй» и ООО «Центр-Капитал» подписаны:

-  акт приема-передачи от 17.04.2012 проектной документации согласно которому стороны согласовали, что ООО «Атлант-Строй» подлежат возмещению расходы по изготовлению проекта покраски фасадов здания в размере 20 000 долларов США,

- акт приема-передачи от 18.04.2012 документации согласно которому ООО «Атлант-Строй» подлежат возмещению следующие расходы: в связи с получением технических условий на подключение здания к теплоносителю в размере 1 000 000 руб.; оказанные услуги по согласованию проектно-сметной документации по подключению здания к тепловым сетям в размере 3 000 000 руб.

- акт приема-передачи от 14.05.2012 проектной документации согласно которому ООО «Атлант-Строй» подлежат возмещению следующие расходы: по согласованию проекта покраски фасадов здания в Департаменте культурного наследия г. Москвы, в размере 50 000 долларов США; по изменению колористического паспорта в размере 20 000 долларов США.

- акт от 10.08.2012 о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, согласно которому ООО «Центр-Капитал» приняты результаты выполненных работ стоимостью 7 997 436 руб. 19 коп.

- акт от 15.08.2012 о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, согласно которому ООО «Центр-Капитал» приняты результаты выполненных работ стоимостью 17 837 238 руб. 19 коп.

Все вышеперечисленные документы подписаны от имени ООО «Центр- Капитал».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу № А40- 179218/2014 с ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: 1067746480669) в пользу ООО «Центр-Капитал» (ОГРН: 1067760469006) взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 41 259 руб., по состоянию на 15 декабря 2014г., за период с 16 декабря 2014 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 3 000 000, и ставки 8,25 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 38 206 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-179218/2014 заявление ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: 1067746480669) о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-179218/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 г. по делу № А40-179218/14-129-967 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-179218/2014 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Атлант-Строй» 3 000 000 руб. задолженности, 41 250,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, ООО «Центр-Капитал» отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.201 по делу №А60-17228/2017 требования ООО «ЦентрКапитал» в размере 3 000 000 руб.- неосновательное обогащение, 41259 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 38206,25 руб. - расходы на оплату госпошлины из реестра требований кредиторов должника - ООО «АТЛАНТ- СТРОЙ» исключены.

Вместе с тем, 16.08.2017 на расчетный счет Общества конкурсным управляющим ООО «Атлант-Строй» Опрышко В.А. были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве частичной оплаты погашения третьей очереди.

Поскольку у ООО «Центр-Капитал» отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Атлант-Строй», следовательно, 250 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Конкурсный управляющий уведомил ликвидатора ООО «Центр-Капитал» о необходимости включить требования ООО «Атлант-Строй» в размере 35 189 732 руб. 38 коп. в реестр требований ООО «Центр-Капитал» и осуществить погашение данной задолженности.

Истец считает, что в результате действий ликвидатора, ООО «Центр-Капитал» ушло от исполнения имеющихся обязательств перед ООО «Атлант-Строй» в размере 35 189 732 руб. 38 коп., нарушив права кредитора. Тем самым, по мнению истца, ответчиком были причинены Обществу убытки, указанные в приведённом расчёте, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного па то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. 

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая 7 ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения ликвидатора к ответственности лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности. 

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидаторе лежит обязанность по выявлению кредиторов и их уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу № А40-223177/2021 установлено, что требование кредитора от 17.06.2021 № б/н направлено по адресу: 127287, Москва, пер. 4-й Вятский, д. 22 А, стр. 1, в то время как согласно сведения, размещенным в открытом доступе на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» в сети Интернет, верным адрес для направления требований кредиторов является: 127287, г. Москва, 4-й Вятский переулок, д. 22 А.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс было направлено по неправильному адресу.

Ответчик, являвшийся ликвидатором ООО «Центр-Капитал», не мог получить указанное требование по обстоятельствам, от него не зависящим и,следовательно, не имел возможности рассмотреть требование ООО «Атлант-Строй» по существу и при наличии оснований включить его в промежуточный ликвидационный баланс.

На момент ликвидации ООО «Центр-Капитал» в производстве арбитражных судов судебные споры с ООО «Атлант-Строй» отсутствовали, что указывает на недоказанность факта нарушения ликвидатором действующего законодательстве при осуществлении ликвидации ООО «Центр-Капитал», поскольку основаниям для включения требований ООО «Атлант-Строй» в промежуточный ликвидационный баланс Общества отсутствовали.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование указанного заявления ответчик указывает на то, что с момента выполнения работ в 2012 году до предъявления требования о взыскании 34 939 732,38 руб. прошло более 9 лет, ООО «Атлант-Строй» не обращалось к ООО «Центр-Капитал» с претензией или исковым заявлением.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 04.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда). Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в 2012 году истек.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства выполнения строительных и проектных работ не подтверждают характер выполненных работ и факт их выполнения.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу № А60-17228/2017 об исключении требований ООО «Центр-Капитал» из реестра кредиторов ООО «Атлант-Строй» подлежит отклонению, поскольку в определении отсутствуют указания суда возврат денежных средств в размере 250 000 руб., полученных из реестра кредиторов ООО «Атлант-Строй».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица в случае его исключения из реестра кредиторов, осуществить возврат денежных средств, полученных из конкурсной массы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) ликвидатора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, истцом не доказано наличие умысла на причинение убытков Обществу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправного поведения ответчика, соответственно причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими убытками, поскольку вина ответчика в причинении ущерба не подтверждена ни фактически, ни материалами дела, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в возражениях на отзыв, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (ИНН 7708596016) к индивидуальному предпринимателю Агапову Алексею Викторовичу (ИНН 774318625277) – ликвидатору ООО «Центр-Капитал» о взыскании убытков в размере 35 189 732,38 руб. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (ИНН 7708596016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 198 949 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева