ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-1832/2016

05 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5525/2019) конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2019 года по делу № А70-1832/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 292 316 руб. 13 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» (ИНН 7206038280, ОГРН 1087206001112), 

при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего ФИО2 лично, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ООО «Новый мир», заявитель) обратилось 18.02.2016 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» (далее – ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-1832/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 17.03.2016) заявление ООО «Новый мир» признано обоснованным, в отношении ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2016 к банкротству ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Сообщение о применении к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 в отношении ООО «КОМПАНИЯ СТОЛИЦСТРОЙ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» №188 от 13.10.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 30.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с полным удовлетворением требования залогового кредитора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, арбитражному управляющему ФИО2 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» в размере 1 292 316 рублей 13 коп. за счет имущества должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме, установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 3 015 404 руб. 30 коп.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции при исчислении причитающихся арбитражному управляющему процентов по вознаграждению неверно учтен размер погашенных должником требований от общего числа всех кредиторов. 

В отзыве на апелляционную жалобу от 29.05.2019 кредитор ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» ФИО2 просила определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции произвел расчет причитающихся арбитражному управляющего процентов по вознаграждению исходя из общей суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, применив положение пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве - 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает расчет суда первой инстанции неверным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А70-1832/2016 требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» включены в реестр требований кредиторов ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» в размере 43 077 204,33 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника - объектом незавершенного строительства (гостиничный комплекс) кадастровый номер 72:24:0304002:561, расположенным по адресу: 

<

...>.

Имущество, находящееся в залоге у Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», реализовано конкурсным управляющим должника на торгах путем публичного предложения. 

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в форме публичного предложения от 01.10.2018 победителем торгов признана ФИО5, цена, предложенная участником, составила 53 001 618 руб. 

01.11.2018 между ООО «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость имущества составила 53 001 618 руб. 

Расходы на реализацию залогового имущества составили 727 669,66 руб. (оценка стоимости имущества, расходы на проведение торгов), погашены в полном объеме.

Текущие обязательства были погашены из суммы выручки, оставшейся после погашения требования залогового кредитора.

05.12.2018 и 06.12.2018 должником в полном объеме погашены требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» на сумму 43 077 204,33 руб. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Следовательно, с учетом изложенных выше норм законодательства проценты по вознаграждению конкурсному управляющему подлежат расчету от суммы удовлетворения требования залогового кредитора.

С учетом того, что удовлетворение требований залогового кредитора в настоящем случае произведено в полном объеме (100%), то подлежат применению положения пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве о семи процентах от размера удовлетворенных требований залогового кредитора.

При этом согласно позиции ВАС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, причитающиеся конкурсному управляющему проценты по вознаграждению с учетом вышеизложенного подлежат исчислению следующим образом: 43 077 204,33 руб. (сумма удовлетворенных требований кредитора) х 0,07 (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, учитывая удовлетворение требований залогового кредитора 100 %, что более 75 %) = 3 015 404, 30 руб., что не превышает 10 % (53 001 161,80 руб. х 0,10 = 5 300 116,18 руб.) выручки от реализации предмета залога. 

Поэтому в настоящем деле конкурсный управляющий имеет право на проценты по вознаграждению в сумме 3 015 404, 30 руб. Указанная сумма зарезервирована на счете должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных выше обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу № А70-1832/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный с

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5525/2019) конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2019 года по делу № А70-1832/2016 изменить. С учетом изменения резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СТОЛИЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 015 404 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова