АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5737/2021

17 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 16 июня 2020 года дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству финансов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии:

от Министерства Финансов РК: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2020 (до перерыва)

от Минстрой РК: ФИО3 – по доверенности от 12.01.2021 (до перерыва)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Республики Коми в лице Администрации главы Республики Коми, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми), Министерства финансов Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации убытков, выраженных в разнице между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 146673 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2021.

Минстрой Республики Коми в отзыве на иск от 01.06.2021 указало, что  установление и применение льготных тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год для населения, получающих тепловую энергию от ФГБУ «ЦЖКУ» на 2021 год, правомерно, в настоящее время в Республике Коми отсутствуют  нормативные правовые акты, устанавливающие права на получение субсидий в форме грантов на основании п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ ресурсоснабжающим организациям, просит в иске отказать. Министерство сообщило, что 25.05.2021 деятельность Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Минстрой Республики Коми.

Администрация главы Республики Коми в отзыве на иск от 08.06.2021 указала, что вопросы установления регулируемых цен (тарифов) не относятся к сфере деятельности Администрации главы Республики Коми, просит в иске отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Министерство Финансов Республики Коми в отзыве на иск от 04.06.2020 указало, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, предоставление истцу (государственному бюджетному учреждению)  субсидии за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в соответствии со ст. 87 Бюджетного Кодекса РФ не возможно, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.  

Истец в возражениях от 10.06.2021 указал, что ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Истец и Администрация Главы Республики Коми не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны  истца и с согласия ответчиков, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.06.2021 по 16.06.2021 до 09 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и Администрации Главы Республики Коми по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на территории Республики Коми.

С 01 января 2021 года для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории Республики Коми (МО ГО «Воркута», МО MP «Печора») установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для населения и потребителей, приравненных к населению (Приказ Комитета Республики Комипо тарифам от 18.12.2020 № 15/20 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) в Республике Коми на 2021 год). 

С 01 января 2021 года для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории Республики Коми (МО ГО «Воркута», МО MP «Печора») установлены экономически обоснованные тарифы для населения, тарифы для прочих потребителей, приравненных к населению на тепловую энергию и горячее водоснабжение (Приказ Комитета Республики Коми по тарифам от 15.12.2020 № 11/17 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов и о тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России потребителям Республики Коми»).

Письмом от 19.01.2021 № 370/У/13/142 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в адрес Минстрой Республики Коми с просьбой заключить с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемых населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения за 2021 год.

Ответом от 17.02.2021 № 09-12-12/960 Минстрой Республики Коми отказало учреждению в заключении договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемых населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2021 год.

Истец утверждает, что в результате реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) Республики Коми, как публично-правовым образованием, у учреждения возникли убытки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 146 673 руб. 32 коп., выраженные в разнице между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты учреждения на производство соответствующего ресурса.

В обоснование заявленных требований истец представил копии квитанций и ведомостей реализации за спорный период, расчет убытков.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 15.04.2021 № 370/У/13/6/1654 с требованием возместить 146 673 руб. 32 коп. убытков.

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой   гражданами   платы   за  коммунальные   услуги   выше   предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее -постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Исходя из положений п. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Коми перечень лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, основания для предоставления льгот по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций определены Законом № 78-РЗ от 29.10.2018 «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в Республики Коми» (т. 1, л.д. 71-78).

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение осуществляется за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год и планируемый период, путем перечисления средств республиканского бюджета Республики Коми на счета соответствующих организаций (ст. 14  Закона № 78-РЗ от 29.10.2018).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ссылаясь на письмо Минфин России от 03.04.2019 № 06-05-16/23449  указало, что федеральным государственным бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии из федерального бюджета, предоставление указанным учреждениям субсидий из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетным законодательством не предусмотрено. В этой связи компенсация выпадающих доходов  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в результате установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, не может осуществляться путем предоставления целевой субсидии из бюджета Республики Коми. 

Как разъяснено пункте 2 постановления Пленума № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В данном случае, каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

Положения статьи 78 Бюджетного Кодекса РФ в данном случае неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

У сторон отсутствует спор относительно арифметической верности расчета убытков, каких-либо возражений в указанной части не приведено.

25.05.2021 деятельность Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Минстрой Республики Коми.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 146 673 руб. 32 коп. убытков являются обоснованными и подлежат взысканию с Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В иске к Администрации Главы Республики Коми и к Министерству Финансов Республики Коми суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, который в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008  № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Республике Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 146 673 руб. 32 коп. убытков.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к Администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к Министерству Финансов Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  В.В. Голубых